ЭлБиб

— 75 —

IV. О д и н а к о в а я с х л е б о м с т о и м о с т ь п р о и з в о д

с т в а , но н а о д ин в о з п р и х о д и т с я д в о й н а я п р о т и в

х л е б а р е н т а (следовательно,количество продукта,получаемого

с единицы поверхности, вдвое меньше против веса урожая хлеба

с той же поверхности).

9651--22,13?

182+ х.

а цена

Общая сумма расходов4 - рента будет:

воза при

о?= 20 миль . . .

. . .

45,6талеров

х — Ю

. . .

. . . 49,1

. О

•. • • •• • > 53,0

„

т.-е. э т о т п р о д у к т о п я т ь д о л ж е н д о с т а в л я т ь с я из

б о л е е д а л е к и х о т г о р о д а ме с т , так как они производят

его дешевле.

Разбирал приведенные здесь цифры стоимостей различных

продуктов, мы видим, что, действительно, рассмотренные растения

должны возделываться в различных районах, так как одни виды

продуктов могут быть доставляемы в город за низкую цену из

ближайших местностей, как в I и Ш примере, другие, наоборот,

из более отдаленных, как показывают цифры во II и IV при-

. мерах. ■

Од

^ о , исследуем внимательнее те формулы, на которых

основав такое заключение. Присматриваясь к ним, мы заметим,

что X, т.-е. расстояние от города входит в формулы стоимости

производства и ренты всегда со знаком — (минус) и только в

формуле стоимости транспорта л? имеет положительный знак. По

этому, когда коэффициент при х в формуле транспорта больйю

суммы коэффициентовютрицатвльных иксов, увеличение расстоянил

будет удорожать продукт и он должен доставляться из ближайших

местностей дешевле.

Чтобы видеть, насколько влияет высокая цена транспорта на

выводы Тюнена, уменьшим в первом примере расходы транспорта

99 75я?

вдвое, т.-е. возьмем

тогда при ж= 2 0 миль, вместо

32,7 тал. за воз (как у Тюнена), получим 22,79 тал.; при ®= 1 0 миль,

вместо 29,7 тал. только 24,53 тал., и при ж = 0 , как и у Тюнена—-26,5.

Дяп дорогих товаров, какой мы имеем во втором примере,

результат не меш

тся, так как там аг и без того получается

Электронная Научная СельскоХозяй твенная Библиотека