ЭлБиб

— 197 —

3) Чтобы сравнить производительность почвы в хозяйствах

разных типов, автор должен был прибегнуть к приему, который

уже ранее применялся н^оторыыи исследователями (в том числе,

как известно, и Тюненом), именно — к выражению всех продуктов

во ржи или в так называемой ржаной ценности. Хотя прием этот

нельзя признать отвечающим вполне требованиям научной мето

дологии, но для данного случая — сравнения производительности

разных хозяйств—^он может быть признан удовлетвортельным.

Это сравнение привело Гумберта к следующему выводу: светало-

вичное хозяйство производит на единицу площади почти на Vs

ржаной ценности больше, чем хозяйство без свекольной культуры.

Еще интереснее то, что на гектар общей площади с в е к л о в и ч

н ые х о з я й с т в а п р о и з в о д я т з е р н а н а 190 к и л л о г р а м -

мов р ж а н о й ц е н н о с т и б о л ь ш е , ч е м н е с в ё к л о в и ч -

ные . Значит, введение свекловицы в культуру не только не по

низило, но повыспло количество производимого хозяйством зерна,

что опять подтверждает вывод, сделанный на основании фран

цузских статистических данных.

4) Что касается расходов, то Гумберт констатировал, что

свекловичное хозяйство, при одном и том же размере, эксплоа-

тирует в

1^3

раза большее число рабочих рук.

Иаконец, самый важный для нас вывод Гумберта гласит:

5) в с в е к л о в и ч н ы х х о з я й с т в а х , п р и со в ер ше й но

о д н на к о в ых п о ч в е н н ы х (и к л и м’а т и ч е с к и х, о ч е

в и д н о ) у с л о в и я х , с т о и м о с т ь п р о и з в о д с т в а

100

ки-

л о г р а м м о в р ж а н о й ц е н н о а т и ниже , ч ем в н е с в е к л о

в и ч ных , т.-е. п р о и з в о д с т в о в и н т е н с и в н ы х х о з я й

с т в а х о т нюд ь не д о р о ж е , а д е ш е в л е , ч е м в э к с т е н -

■сивных' -

Хотя, как замечено, метод исследования, примененный Гумбер-

том, подлежит критике, но все же его выводы, будучи построены

на данных действительных хозяйств, более точны, чем обыкно-

' венно приводимые для доказательства большей стоимости прр^

изводства в интенсивных хозяйствах „примерные* (выдуманные)

вычис-тения.

'умберт, впрочем, и иным путем отчасти опроверг

этот вывод. Он вычислил, именно, что в свекловичных хозяйствах

расходы производства поглощают 74% всего дохода, а в тех, где

нет культуры свеклы, — 75%. Несмотря на незначительность раз-

Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека