ЭлБиб

Аграрная наука Евро-Северо-Востока, №6(61), 2017 г.

обращения, воспроизводства кадров в сельско-

хозяйственных организациях. В процессе ис-

следования были использованы общенаучные

подходы (системный подход, диалектический,

абстрактно-логический методы).

Результаты и их обсуждение.

Совре-

менная концепция заинтересованных сто-

рон или так называемых стейкхолдеров была

сформулирована Р.Э. Фрименом в 1984 г. [5].

Она считается достаточно универсальной и

способной адаптироваться к изменениям вну-

тренней и внешней среды организаций, со-

временные исследования в данной области

направлены на выявление и классификацию

экономических интересов, взаимодействую-

щих в процессе хозяйственной деятельности

субъектов. Однако особенности реализации

основных элементов воспроизводственных

процессов в сельскохозяйственных органи-

зациях (производство, распределение, обра-

щение, воспроизводство кадров) достаточно

специфичны, зачастую двойственны (различ-

ные субъекты могут сочетать личные, коллек-

тивные, общественные интересы), что пред-

полагает дополнительную идентификацию и

классификацию экономических интересов ос-

новных стейкхолдеров.

В плановой экономике СССР повыше-

нию эффективности механизма формирования

экономических интересов в сельском хозяй-

стве уделялось достаточно много внимания,

особенно в восьмидесятые годы. Так, в поста-

новлении Пленума Центрального Комитета

КПСС от 26 июня 1987 г. «О задачах партии

по коренной перестройке управления эконо-

микой» отмечалось (извлечения), что «для

управления интересами и через интересы, со-

единения материальных интересов личности с

интересами коллектива и общества необходи-

мо: перейти к нормативному формированию

фондов оплаты труда коллективов в прямой

зависимости от конечных результатов их дея-

тельности; перестроить систему оплаты труда,

исходя из задач повышения его эффективно-

сти и качества, усиления заинтересованности

трудящихся в выполнении работ с меньшим

числом занятых; осуществить качественно

новый подход к организации труда; создавать

условия для массового использования коллек-

тивного подряда» [6, с. 106].

Рыночные преобразования 1990-х годов,

направленные на реформирование аграрных

отношений на базе общечеловеческих ценно-

стей, прав и интересов личности, свободы в

выборе форм и видов деятельности, преобра-

зовании отношений собственности в системе

АПК, коренным образом трансформировали

систему экономических отношений и форму

их проявления через личные, коллективные

и общественные интересы. При этом Белоу-

сов В.М., рассматривая систему экономических

отношений, отмечает, что в их системе веду-

щее значение отведено личным интересам, без

удовлетворения которых не могут быть созда-

ны предпосылки успешной реализации интере-

сов более высокого уровня [7, с. 168].

В современных условиях развития аграр-

ной экономики к основным субъектам-носите-

лям экономических интересов многие ученые

относят не только собственников капитала,

управленческий персонал, наемных работни-

ков, но и арендаторов, поставщиков, покупате-

лей, государство, общество, каждый из которых

формирует особые мотивы участия в формиро-

вании и распределении доходов от сельскохо-

зяйственного производства. Мы поддерживаем

мнение И.М. Авдеева, что «каждый субъект,

взаимодействуя с другим субъектом, стремит-

ся к своему интересу, в связи с чем различные

субъекты хозяйственной деятельности вынуж-

дены строить новую систему отношений» [8, с.

20]. Однако нами обосновывается, что различ-

ные субъекты в зависимости от сочетания прав

и обязанностей, определенных его положением

в той или иной социальной группе, могут быть

носителями как личных интересов, так и кол-

лективных, общественных. Двойственность

интересов в принципе характерна для сельского

хозяйства, имеющего сложную ролевую систе-

му взаимоотношений субъектов экономических

интересов, определенную не только постоян-

ной трансформацией отношений собственно-

сти, но и уровнем социальной ответственности

крупных товаропроизводителей по отношению

к населению сельских территорий, на которых

располагается их землепользование. Очевид-

но, что в случае проживания на территории

приложения собственного труда повышается

степень ожиданий (требований по отношению

к собственнику земли/капитала) со стороны

работников и ответственности со стороны ра-

ботодателей. И наоборот, вахтовый метод ор-

ганизации труда и наличие отдаленного посто-

янного места жительства со стороны субъектов

сельскохозяйственного производства снижает

степень ожидания работников и ответственно-

сти работодателей или их представителей (рис.)

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека