Table of Contents Table of Contents
Previous Page  344 / 706 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 344 / 706 Next Page
Page Background

1,5 раза. При этом в отдельные годы различия в смыве почвы на разных час­

тях склона в случае проведения продольной и поперечной обработок

были

неодинаковыми (В. В. Жилко, 1976).

Таблица 31

Смыв дерново-подзолистой почвы

в зависимости от направления зяблевой обработки почв на склоне

Направ-

Часть склона

и степень

смытости почв

Количество смытой почвы,

Mj/r a

ление

обработ­

ки

1967г. 1968г. 1969г. 1970г. 1971г.

В сред­

нем

за 5 лет

Вдоль

склона

Верхняя часть,

почвы слабо-

среднесмытые

2,62 10,36 1,10 2,30 24,60 8,0

Средняя

часть,

почвы средне-

сильносмытые

3,37 3,30 1,40 4,30 33,58 9,0

Поперек

склона

Верхняя часть,

почвы слабо-

среднесмытые

1,23 U 5 0,20 0,90 13,10 3,5

Средняя часть,

почвы средне-

сильносмытые

2,32 3,30 0,65 2,70 19,90 5,8

На противоэрозионную эффективность поперечной обработки почв

влияет форма продольного профиля склона и его крутизна. С увеличением

крутизны склонов снижается водовмещающая емкость борозд. Поэтому на

склонах более 5-7°, а нередко и более 4-5°, эффективность поперечной обра­

ботки почв значительно снижается. Резко уменьшается она и на склонах, ис­

сеченных ложбинами. На таких (гофрированных) склонах поперечная обра­

ботка может даже усилить эрозию почвы, поскольку борозды, пересекая лож­

бины, будут направлять туда сток и тем самым концентрировать его по лож­

бинам. При этом возникнет опасность образования промоин и даже оврагов.

Эффективность поперечной обработки почв в значительной мере опре­

деляется слоем выпадающих осадков и их интенсивностью. При очень малом

количестве осадков, когда сток со склонов не формируется даже в случае

продольной обработки почв, поперечная обработка не может быть эффектив­

333

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека