ЭлБиб

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 4 / 2017

ÌÑÕÆ — 60 ëåò!

ГЛАВНАЯ ТЕМА НОМЕРА

жи говорится следующее: «Целью земельной

политики в Камбодже является администриро-

вание, управление, использование и распреде-

ление земельных угодий справедливым, про-

зрачным, эффективным и стабильным образом

для достижения национальных целей борьбы

с бедностью, обеспечения продовольственной

безопасности, защиты национальных ресурсов

и окружающей среды, национальной обороны и

социально-экономического развития в контек-

сте рыночной экономики» [28].

Примерно также это описывается и в Афри-

ке. Вот соответствующие тезисы из Уганды: «Для

решения этих проблем государство сформули-

ровало Национальную земельную политику. Це-

лью этой политики является преображение уган-

дийского общества посредством оптимального

использования и управления земельными ре-

сурсами в интересах процветающей индустриа-

лизированной экономики с развитым сектором

услуг. В то время как задачей этой политики явля-

ется обеспечение эффективного, справедливого

и оптимального использования и управления зе-

мельными ресурсами Уганды для снижения уров-

ня бедности, обеспечения благосостояния и об-

щего социально-экономического развития» [27].

В Германии нет официальной земельной по-

литики или соответствующей «Белой книги» по

земельной политике, однако вне зависимости от

конкретных положений законодательства о зем-

ле или профессиональной деятельности неявным

образом действует определение Федерального

конституционного суда от 1954 года: «Земельная

политика понимается как комплекс целенаправ-

ленных действий для обеспечения или поддер-

жания оптимального землепользования [специ-

алисты называют это термином «аллокация»], а

также социально-справедливого распределения

земельной собственности и дохода от земли [это

называется «дистрибуция»]» (BVerfGE 1954).

Независимо от того, используется ли термин

«оптимальный» или, как это звучит на современ-

ном языке, понятие «устойчивый, справедливый,

прозрачный и эффективный», в каждом случае

речь идет о стремлении обеспечить надлежа-

щее, ориентированное на перспективу и отве-

чающее запросам будущих поколений обраще-

ние с земельными ресурсами. Соответствующим

образом воспринимается и введенное в рамках

Международной федерации геодезистов FIG по-

нятие трех «P»: в каждом случае речь идет о вза-

имосвязи между «People, Places and Politics» («На-

род, территории и политика»). Именно в сфере

политики в отношении обращения с земельными

ресурсами (их использования и управления ими)

должны устанавливаться более-менее строгие и

однозначные правила, выполнять которые обя-

зан каждый. Это очень наглядно отражено в ча-

сто цитируемой метафоре трех «R» (рис. 1).

Из этого треугольника взаимозависимости

«прав, ограничений и ответственности» следует,

что с точки зрения авторов необходимо в боль-

шей степени соответствующее требованиям

времени понимание земельной политики: она

не может относиться лишь к задачам государ-

ства, а должна включать в себя также и действия

частного собственника и пользователя. Если Фе-

деральный конституционный суд говорит о це-

ленаправленных действиях для обеспечения

или поддержания оптимального землепользо-

вания, а также социально-справедливого рас-

пределения земельной собственности и дохода

от земли, то есть совершенно четко указывает

на необходимость созидательной, динамичной

деятельности, он исходит из существования ме-

ханизмов или рамочных структур, которые дела-

ют реализацию целей справедливой земельной

политики возможной. Эти рамочные структуры

должны соответствовать той широкой поста-

новке задач и комплексному масштабу целей,

которые находят свое отражение в словах «ис-

пользование и распределение земли и дохода

от нее» например, в отношении учета и доку-

ментирования, оценки и планирования, строи-

тельства и землеустройства, в частности, в таких

областях, как сельское и лесное хозяйство, до-

рожное и жилищное строительство, иные сферы

инфраструктуры, отдых, защита природы и т.п.

В различных специализированных дисци-

плинах, будь то геодезия, топография, инже-

нерные изыскания или, например, в науках о

землепользовании [1, 6] в этой связи в качестве

реализующей рамочной структуры или, как ми-

нимум, нового термина все чаще используется

ранее свершено не принятое в Германии или

частично даже яростно отвергаемое понятие зе-

мельного менеджмента. В неанглоязычных стра-

нах, как, например, Китае, Польше (в данном

случае в университетах) или Турции (в данном

случае в турецкой Палате инженеров по када-

стровым изысканиям) понятие земельного ме-

неджмента, наоборот, используется уже давно.

2. О возникновении, содержании

и использовании понятия

земельного менеджмента

Когда же английское понятие «Land Manage-

ment» «увидело свет» в глобальном и нацио-

нальном масштабе?

В 1992 г. на Конференции ООН об окружаю-

щей среде и развитии в Рио де Жанейро и вслед

за этим Комиссия ООН UNESC в 1995 г. в рамках

своего отчёта на тему «Наука и технология для

комплексного земельного менеджмента» пред-

ставили первое конкретное описание только что

появившегося понятия земельного менеджмен-

та: «Целью комплексного земельного менед-

жмента является оптимизация сочетания эконо-

мических и экологических выгод для общества,

обеспечиваемых земельными, минеральными и

водными ресурсами при сохранении и увеличе-

нии способности земли обеспечивать эти и дру-

гие выгоды в будущем. … Комплексный подход

к земельному менеджменту представляет собой

не фиксированную процедуру, а скорее непре-

рывный, циклический процесс планирования,

реализации, мониторинга и оценки, направлен-

ный на как можно более полное удовлетворе-

ние разнообразных экономических, социальных

и экологических потребностей общества» [31].

Насколько удачно и четко в этом определе-

нии охарактеризован динамический аспект про-

цесса земельного менеджмента (планирование,

реализация, мониторинг и оценка), настолько

ограничительной или несовершенной по со-

держанию выглядит содержащаяся в нем ссылка

исключительно на земельные, минеральные и

водные ресурсы.

В еще большей степени ограничительной

или даже бессодержательной выглядит опре-

деление 1999 г. из глоссария документации со-

вместной конференции ООН, Всемирного Банка

и Международной федерации геодезистов в Ба-

терсте: «Земельный менеджмент: деятельность,

связанная с управлением землей в качестве ре-

сурса как в экологическом, так и в экономиче-

ском аспекте в интересах устойчивого развития»

(FIG 1999).

Это в определенной степени удивительно,

поскольку к этому времени Герхард Ларссон

(Gerhard Larsson) из Королевского технологиче-

ского института в Стокгольме одним из первых

среди деятелей науки уже проанализировал от-

носительно новое понятие земельного менед-

жмента в своей вышедшей в 1997 г. и ставшей

бестселлером книге «Land Management. Public

Policy, Control and Participation» («Земельный

менеджмент. Государственная политика, кон-

троль и участие»), переизданной в 2011 г. под

заголовком «Земельный менеджмент как госу-

дарственная политика»). В ней Ларссон изложил

не только свои — достаточно спорные — пред-

ставления о профессиональном содержании

земельного менеджмента (например, государ-

ственный контроль и управление, использова-

ние и развитие сельских земельных ресурсов,

жилищное строительство, сельское хозяйство,

лесное хозяйство, водное хозяйство и т.д. или

цели градостроительного развития, градострои-

тельное планирование и реализация градостро-

ительных проектов), но и это делает его книгу

в отношении того, что касается определения

понятия земельного менеджмента, такой цен-

ной — двойственный характер понятия земель-

ного менеджмента.

Он называет альтернативы: «Концепция «зе-

мельного менеджмента» представляет собой

исчерпывающую характеристику действий, на-

правленных на реализацию намеченных целей

использования определенных земельных ре-

сурсов. Эти действия могут быть направлены на

поддержку эффективного землепользования в

рамках существующей схемы, то есть они могут

иметь преимущественно характер мониторинга,

администрирования и контроля. В качестве аль-

тернативного варианта они в качестве основной

задачи могут ориентироваться на развитие зе-

мельных ресурсов посредством существенных

инвестиций в развитие земельных ресурсов или

изменений в существующей практике земле-

пользования» [10].

Так что речь идет или о преимущественно

сопровождающей, административной и контро-

лирующей деятельности (которая может интер-

претироваться геодезистами как кадастровая

деятельность, контрольные замеры, анализ вре-

менных рядов, мониторинг и т.д.) или альтерна-

тивно, как пишет Ларссон, о преобразующем и

изменяющем развитии. Это полностью соответ-

ствует содержанию традиционного немецкого

представления о землеустройстве и развитии

сельских и городских территорий. Правда, нем-

цы до сих пор не называли эти процессы земель-

нымменеджментом. Иными словами: сюда вклю-

чаются как все виды деятельности специалистов

по геодезической съемке в сфере развития

сельских территорий и сельских земельных ре-

сурсов, связанные с определением стоимости,

землеустройством, строительством, ведением

кадастра и т.д., так и деятельность «городских»

геодезистов по перепланировке (участков для

застройки) и определению стоимости [12-14]. То,

что и в том и в другом случае для этого сегодня

Рис. 1. Права, ограничения и ответственность [4]

Электронная Н учная СельскоХозяйственная Библиотека