ЭлБиб

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 6 / 2016

www.mshj.ru

AGRARIAN REFORM AND FORMS OF MANAGING

показателей

производственно-финансовой

деятельности, характеризующих как масштаб

производства (выручка, размер поголовья,

площадей и др.), так и эффективность (рента-

бельность, прибыль/убыточность на 100 га сель-

скохозяйственных угодий, производительность

труда и др.). Из-за ограниченного доступа к ин-

формации наиболее часто встречаются исследо-

вания на региональных данных, которые могут

не выявлять общие тенденции, а скорее отра-

жать специфику региона [11; 2; 12].

Данная работа является продолжением из-

учения сравнительной эффективности хозяйств

различных организационно-правовых форм, на-

чатого авторами анализом группировок по всем

сельскохозяйственным предприятиям России,

представляющих годовую бухгалтерскую и ве-

домственную отчетность в Минсельхоз РФ за

2002-2009 гг. [5] с использованием описанных

выше общепринятых методов сравнительного

анализа. Возможность анализировать данные

группировок всех сельхозпредприятий РФ, от-

четность по которым попадает в Минсельхоз РФ

(их более 20 тыс.), способствует выявлению об-

щих тенденций и нивелированию ошибок, свя-

занных с малыми выборками, характерными для

региональных данных.

Исходной информацией

послужили данные

аналогичной группировки 2014 г., дополненной

данными сводных годовых отчетов сельхозорга-

низаций, по которым есть отчетность в Минсель-

хозе РФ на российском и региональном уровнях

за 2013-2015 гг. Группировки сделаны специали-

стами Минсельхоза РФ по макетам, заданным ав-

торами. Доступа к индивидуальным данным Ми-

нистерство не дает. Для анализа использовались

нормативно-правовые акты, касающиеся регу-

лирования организационно-правовых форм.

В мае 2014 г. произошли изменения в Граж-

данском кодексе (Федеральный закон от

05.05.2014 г. № 99-ФЗ), которыми установлена

новая классификация организационно-право-

вых форм. Введены понятия корпораций и уни-

тарных юридических лиц. Если юридические

лица, учредители (участники) которых обладают

правом участия (членства) в них и формируют

их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 ГК

РФ, то они являются корпоративными юр. лица-

ми (корпорациями) (ст. 65.1 ГК РФ), если нет, то

это — унитарные юридические лица, в том чис-

ле к ним относятся государственные и муници-

пальные унитарные предприятия.

Изменения Федерального закона «Об ак-

ционерных обществах» № 208-ФЗ в ред. от

29.12.2014 г. № 451-ФЗ устанавливают формы

существования АО в виде публичных (вправе

проводить размещение акций и эмиссионных

ценных бумаг, конвертируемых в его акции, по-

средством открытой подписки) и непубличных,

такого права не имеющих, вместо ЗАО и ОАО.

Однако ЗАО не должны немедленно приводить

свою форму в соответствие с новым требовани-

ем. К ЗАО, зарегистрированным до 1.09.2014 г.,

применяются нормы Закона об АО, касающие-

ся закрытых акционерных обществ, впредь до

первого изменения их уставов (п. 9 ст. 3 Закона

№ 99-ФЗ). Вновь созданные АО могут быть толь-

ко в форме публичных или непубличных. Соб-

ственно, больших изменений в деятельность АО

и ООО эти поправки не внесли, кроме удобства

администрирования в новой классификации и

изменения названия, хотя эксперты подчерки-

вают, что функционирование АО стало дороже,

усилился контроль государства за их деятельно-

стью, в частности вводится обязательный еже-

годный аудит для всех форм АО (ранее только

ОАО) [13] и обязательное ведение реестра внеш-

ними реестродержателями (а это платная услу-

га) для всех акционерных обществ (ранее ЗАО

делало это само) [14]. Так что нововведения не

должны сильно повлиять на уже сложившиеся

тенденции в динамике развития предприятий

разных ОПФ.

В ранее опубликованной нами работе на ос-

нове анализа данных 2002-2009 гг. был сделан

вывод, что АО и ООО в этот период развивались

динамичнее, имели более высокую производи-

тельность труда, чем государственные унитар-

ные предприятия и ПК. Наблюдался процесс со-

кращения доли ресурсов (трудовых, земельных,

поголовья) в производственных кооперативах и

госпредприятиях. Государственная поддержка к

2009 г. также сдвинулась в пользу АО и ООО [5].

Сделанный нами вывод о более успешном

функционировании предприятий в форме АО и

ООО нашел подтверждение и в работе других

исследователей. Так, В. Рожнов проанализиро-

вал динамику и долю прибыльных хозяйств по

каждой организационно-правовой форме на

данных сводных годовых отчетов сельскохозяй-

ственных предприятий Минсельхоза РФ в 2006-

2010 гг. [1]. Более высокая доля прибыльных АО

и ООО по сравнению с ПК связывалась автором

с характеристиками этих форм, позволяющих

концентрировать собственность и управление.

Это действительно так. Форма ПК налагает

ограничение: один взнос — один голос, и тре-

бует обязательного трудового участия членов

в деятельности кооператива (ст. 1; 2 Федераль-

ный закон от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ (ред. от

03.07.2016). Эти требования, затрудняющие рас-

ширение и привлечение инвестиций, непосред-

ственно вытекают из цели деятельности коопе-

ратива: в ст. 1 вышеуказанного закона сказано:

сельскохозяйственный кооператив — органи-

зация, созданная сельскохозяйственными това-

ропроизводителями и (или) ведущими ЛПХ граж-

данами на основе добровольного членства для

совместной производственной или иной хозяй-

ственной деятельности, основанной на объеди-

нении их имущественных паевых взносов

в це-

лях удовлетворения материальных и иных

потребностей членов кооператива

», то есть

во главу угла ставится не получение максималь-

ной прибыли, а нужды его членов.

С социальным характером производствен-

ных кооперативов согласны и другие исследова-

тели (см., например, [15]) В. Мартынов указывал,

что «

возникновение производственных коопера-

тивов, как правило, связывается с кризисным

состоянием сельскохозяйственного производ-

ства…Улучшение экономической ситуации…

обычно приводит к сокращению их числа

» [16].

Более того, «

если производственный коопера-

тив в течение многих лет функционирует при-

быльно или расположен близко к рынкам сбыта,

определенный круг лиц тем или иным способом

перерегистрирует его в АО или ООО (что в пер-

спективе обеспечивает концентрацию средств

производства в их собственности

)» [1].

Также в своей работе В. Рожнов указывает

на наибольшее распространение АО и ООО в

наиболее благоприятных для развития аграр-

ного бизнеса регионах (Краснодарский край), в

то время как в более худших для сельского хо-

зяйства регионах доля ПК в численности может

преобладать (Калмыкия). Однако доказательств

по всем регионам России не приводится.

Цель

работы — проверить гипотезу о том,

сохранилась ли общероссийская тенденция бо-

лее успешного развития ООО и АО, сокращения

роли ПК и унитарных предприятий, тенденции

аграрной политики с точки зрения распреде-

ления поддержки в пользу АО и ООО в период

после 2010 г., проверить тенденцию преимуще-

ственного распространения форм АО и ООО в

наиболее благоприятных для агробизнеса ре-

гионах, а кооперативов и унитарных госпред-

приятий — в более худших. Если это, действи-

тельно, так, то ПК следует рассматривать как

организационно-правовую форму, ориентиро-

ванную на решение социальных проблем села

путем облегчения ведения сельского хозяй-

ства в неблагоприятных условиях, а не как чи-

сто коммерческую организацию. С учетом это-

го и меры господдержки, на которую ПК сейчас

претендуют на общих условиях, должны быть

изменены.

Методыисследования

—расчетно-конструк-

тивный, анализ группировок, сравнительный.

Анализ

начнем с традиционного анализа

динамики численности и структуры сельскохо-

зяйственных организаций в разрезе основных

ОПФ и финансового результата их деятельности

(рис. 1 и 2, табл. 1).

Число сельхозпредприятий за последние

14 лет с 2001 г. по сравнению с 2015 г. сократи-

лось на треть (32%). Однако изменения были

разными для разных организационно-право-

вых форм. Наибольшее сокращение претерпе-

ли унитарные госпредприятия (в 6,5 раза) и ПК

(в 4 раза). Если ПК занимали доминирующее по-

ложение в 2001 г., то к 2015 г. их доля была не-

многим выше 20%. Численность и доля АО также

сокращались, но в меньшей степени. Преобла-

дающей формой стало ООО: выросла в 10 раз

не только их доля в структуре численности, но

наблюдался их последовательный рост и в аб-

солютном выражении. К 10% в 2015 г. стала при-

ближаться и доля «прочих» сельхозорганизаций,

состоящая в основном из крупных фермеров и

ИП. Отметим, что ООО—форма, в большей мере

ассоциирующаяся с малым бизнесом (число чле-

нов в ООО не может быть более 50), в то время

как АО — с более крупным (табл. 1). Рост ООО

и «Прочих», которые представлены в основном

К(Ф)Х, может означать оживление малого бизне-

са в сельском хозяйстве. Для более точных выво-

дов необходимо рассмотреть долю различных

ОПФ в выручке, прибыли, ресурсах. В таблице

1 дана динамика финансовых результатов сель-

хозорганизаций разных ОПФ.

Из данных таблицы 1 видно, что аграрный

бизнес становится более эффективным: доля

убыточных сельскохозяйственных организаций

(СХО) последовательно снижалась со значи-

мых 54% (2001 г.) до 15% (2015 г.), и это в непро-

стых условиях последних лет. Причем позитив-

ная динамика характерна для всех ОПФ. Наряду

с тенденцией сокращения числа хозяйств, это

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека