ЭлБиб

№ 5 / 2015

АГРОЛЕСНЫЕ СИСТЕМЫ КАК ФАКТОР СОХРАНЕНИЯ АГРОЛАНДШАФТА

ханизм аренды лесных участков недостаточно разработан. Со-

гласно Лесному кодексу Российской Федерации, использование

лесов должно осуществляться с учетом их глобального экологи-

ческого значения, а также с учетом длительности их выращива-

ния и иных природных свойств лесных ресурсов [2].

Еще один важный момент применения агролесосистем – это

использование режимных и режимообразующих объектов и со-

ответственно постановки на кадастровый учет как самих объек-

тов, так и зон с особыми условиями территорий [1].

Проблемы создания и использования агролесоситем суще-

ствуют и успешно решаются практически во всем мире. Крайне

интересен бразильский опыт работы с такими системами.

Агролесные системы (SAF, от Sistemas Agroflorestais) явля-

ются признанными моделями эксплуатации земель, наиболее

приближенными к естественным лесным массивам. Поэтому они

рассмотрены как важная альтернатива поддержки тропической

влажной экосистемы [4]. Важность использования SAF стано-

вится наиболее очевидной, когда отмечается наличие обширной

зоны непродуктивных деградировавших земель, являющихся

следствием огневой системы земледелия, не идущего на пользу

землям [6]. Животноводство и другое хозяйствование в Брази-

лии, являясь в основном, деятельностью, вытекающей из вне-

дрения больших проектов (в основном в Амазонии, но не только

в этом регионе), способствует повышению показателя безрабо-

тицы и вызывает большой риск деградации окружающей среды.

В настоящее время в литературе существует множество тер-

минов, служащих для описания методов, сочетающих лесные

виды с сельскохозяйственными культурами и/или животновод-

ством. Также существует большая путаница в использовании

термина «агролесной» в Бразилии. Многие путают агролесные

системы с объединением посевов. Конечно, можно сказать, что

все SAF – это объединения типов культур, однако это не всегда

верно.

На самом деле, агролес – это новый термин для уже до-

статочно старой и сложившейся практики. Кинг и Чендлер [11]

определяли SAF как «системы поддержки землепользований,

которые сочетают в себе, таким образом, одновременное или

последовательное производство сельскохозяйственных культур

с плантаций фруктовых или лесных деревьев и/или животновод-

ства с использованием одного и того же участка земной поверх-

ности и применением методов управления, совместимых с сель-

скохозяйственной и культурной практикой местного населения».

Эта концепция, вероятно, наиболее адекватно характеризует

SAF, поскольку указывает на факторы устойчивости, приемле-

мости, а также погодную классификацию агролесных систем.

Это определение подразумевает, что:

• SAF обычно включает в себя два и более видов растений

(или растений и животных);

• SAF всегда позволяет производить два или более видов

продукции;

• даже самые простые SAF всегда являются экологически и

экономически (по своей структуре и функциям) более комплекс-

ными, чем монокультурные системы [5].

Существует множество классификаций агролесных систем

[8]. Основанные на структурных, функциональных, социально-э-

кономических и экологических аспектах, SAF классифицируют-

ся по:

1. Структурному аспекту

• По природе компонентов. Таковыми могут выступать: ле-

сорастительные, лесопастбищные системы и системы, вклю-

чающие все три компонента. В части «лесной» термин «агро-

лесной» не подразумевает обязательное наличие какого-либо

лесного или древесного массива. Например, в Амазонии многие

из таких систем включают плодовые насаждения и посевы мно-

голетних трав.

• По порядку использования компонентов. По пространствен-

ному расположению это могут быть системы непрерывные, зо-

нальные и смешанные. По временному порядку системы под-

разделяются на последовательные и параллельные.

2. Функциональному аспекту

• Производственные агролесные системы.

• Защитные агролесные системы.

3. Социально-экономическому аспекту

• Коммерческие.

• Промежуточные.

4. Экологическому аспекту

• По географическому расположению (влажные тропики, цен-

тральные равнины и т.д.).

• По топографической ситуации (системы суши, луговые си-

стемы и т.д.).

• По типу производимой продукции (каучуковое дерево, какао,

пальмовое масло и т.д.) [13].

Несмотря на кардинально отличающиеся природные усло-

вия Амазонии и России, представляет интерес сам подход к

структуризации и функциональному зонированию агролесо-

ландшафтов, который может и должен быть использован в

проектировании и восстановлении оленьих пастбищ в условиях

таежно-лесной зоны.

Устойчивость – неотъемлемая характеристика агролесных

систем, так как они основаны на базовых принципах, которые

включают экологический, экономический и социальный аспекты.

Каждый метод или система будут устойчивыми только тогда, ког-

да они способны сохранить свой производственный потенциал и

для последующих поколений. Кроме того, содержащиеся аспекты

должны быть социально справедливыми, экономически жизне-

способными и экологически корректными. Только в этом случае

такая система будет признана устойчивой.

Основные функции агролесов при этом, выделены в три от-

дельных класса:

Социальная функция

– все SAF, когда вводятся на одном

определенном участке или регионе, несут важную социальную

функцию, закрепляя за человеком рабочее поле. Происходит

это благодаря, в основном, повышению спроса на рабочую

силу при отсутствии сезонности (то есть ее распределение идет

равномерно в течение года, земельные работы и сбор урожая

происходят в разное время), а также улучшению условий жиз-

ни, способствующему разнообразию производимой продукции

(сельскохозяйственной, лесной и животной). Сохранение видов

древесных лекарственных и фруктовых растений также являет-

ся важной социальной функцией агролесов [15]. Данный тезис

крайне важен для условий российского Севера, для которого ха-

рактерна сезонность производства и создание агролесозон по-

зволит равномерно распределить потребность в рабочей силе

на наиболее длительный период года.

Агролесные системы, в сравнении с монокультурами, обыч-

но производят большее число продукции для человеческого

потребления, учитывая использование большого разнообразия

лесных и древесных видов и ввиду множественных альтернатив

и возможностей объединения с сельскохозяйственным и живот-

новодческим производством на одном и том же участке земли.

Экономическая функция

– переключение производства в

течение года и диверсификация продукции дают SAF наиболее

благоприятный результат. В основном это доход, полученный

от обработки промежуточных посевов за короткий цикл. Важным

фактором также является более высокая прибыль на единицу

посевной площади и большая экономическая стабильность за

счет уменьшения рисков и неопределенности на рынке. В этом

случае выбор видов, используемых в SAF, должен опираться на

изучение рынка продукции, имеющей более обширный спрос и

объем продаж в определенное время года.

Электронная Научная С льскоХозяйственная Библиотека