ЭлБиб

ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

10/2012

EVENTS AND FACTS

ловиях ВТО+, то это является осно%

ванием для переоценки уровней

рисков и угроз, что обусловлено на%

вязыванием России более жестких

условий присоединения к ВТО в сфе%

ре АПК, включая обязательства по 1)

лимитированию государственной

поддержки; 2) облегчению доступа

зарубежных производителей на

внутренний рынок; 3) запрету экс%

портных субсидий. Целям по захвату

внутреннего российского продо%

вольственного рынка служит и новая

аграрная политика ЕС и США на

предстоящий для РФ имплеметаци%

онный период 2013–2020 гг. Бюджет

ЕС предусматривает затраты на об%

щую аграрную политику на 2007–

2013 гг. – 371,3 млрд евро, а на 2014–

2020 гг. – 374,4 млрд евро, т. е. ЕС

ни на один евроцент не идет на%

встречу развивающимся экономи%

кам – членам ВТО.

Оценивая участие России в под%

держании мировой продовольствен%

ной безопасности, заведующий сек%

тором исследований АПК ИЭ, канд.

экон. наук

Б.Е. Фрумкин

показал,

что оно обеспечивается, в первую

очередь, экспортом продоволь%

ственного зерна, муки, растительных

масел, мяса птицы в страны СНГ

(прежде всего, в страны Централь%

ной Азии, особенно Таджикистан) и

развивающиеся страны (в основном,

в арабские), а также минеральных

удобрений для интенсификации в

этих странах собственного сельско%

хозяйственного производства. Кро%

ме того, Россия участвует в различ%

ных мерах продовольственной по%

мощи на дву% и многосторонней ос%

нове (по линии ООН, Групп G8 и G20

и др.). За 2009–2011 гг. только на ре%

ализацию Аквильской инициативы

Группы G8 Россия затратила 330 млн

долл. США. Кроме того, Россия на%

мерена вложить около 200 млн

долл. в создание Зеленого климати%

ческого фонда, из которого планиру%

ется финансировать программы

борьбы с последствиями изменений

климата. Российское содействие бу%

дет продолжено в рамках созданно%

го в начале 2012 г. Нового альянса за

продовольственную безопасность

для привлечения частного капитала

в сельскохозяйственный сектор Аф%

рики. Прогнозируется, что Альянс в

следующие 10 лет позволит вывести

из бедности 50 млн человек, создать

новые механизмы для привлечения

частного капитала, инноваций и ме%

ханизмы управления рисками.

Анализируя меры поддержки аг%

рарного сектора, которые могли бы

сохраниться после вступления Рос%

сии в ВТО,

С.К. Орловская,

канд.

экон. наук, ведущий научный со%

но важным является

исследование

«причинно%следственных связей»

или «каскадного эффекта» от изме%

нения таможенных тарифов, откры%

тия рынка аграрной продукции, со%

кращения госсубсидий для нацио%

нального аграрного производства,

возросшей конкуренции товаров,

внедрения новых норм, стандартов,

внешних антидемпинговых мер, воз%

можности международной инспек%

ции и пр. Так, например, в России,

соглашение ВТО по сельскому хозяй%

ству, регулирующее торговлю про%

дуктами аграрного производства,

может привести к расширению паш%

ни в благоприятных для аграрного

производства регионах и ее забра%

сыванию в зоне рискованного зем%

леделия. Вывод из сельскохозяй%

трудник ИЭ подчеркнула, что это –

один из самых серьезных вопросов

при вступлении России в ВТО! Бес%

спорно, что развитие российского

села без достаточной поддержки в

современных условиях невысокой

доходности сельскохозяйственного

производства и удручающего состоя%

ния обустроенности труда и быта

сельских жителей – проблематично.

Но каков достаточный размер и ка%

кие формы ее оказания? Эти вопро%

сы пока еще остаются нерешенными.

Суммы ежегодных субсидий сель%

скому хозяйству при вступлении в

ВТО ограничиваются 9 млрд долл.

США, хотя и сейчас в российском

бюджете определено на эти цели в

два раза меньше средств (4,4 млрд

долл.): 70 % из них – субсидирова%

ние процентной ставки по кредитам

и 30 % – прямая форма поддержки

федеральных и региональных про%

грамм. Ясно только то, что и предос%

тавляемая сумма субсидий и ограни%

чительный объем поддержки села

при вступлении в ВТО – недостаточ%

ны. При этом не столь существенно,

что правила ВТО ограничивают раз%

мер субсидий сельскохозяйственному

производству. Важно то, что и реаль%

но предоставляемые сейчас средства

и ограничительные правила поддерж%

ки села при вступлении в ВТО – край%

не не достаточны для нормального

развития нашей агросферы.

Возможные эколого%экономичес%

кие последствия вступления в ВТО в

аграрной сфере России охарактери%

зовал канд. экон. наук, старший на%

учный сотрудник ИЭ

Д.А. Блесков,

который напомнил, что в хозяй%

ственно%правовом отношении ВТО

представляет многостороннее согла%

шение, регламентирующее пример%

но 97 % оборота мировой торговли

товарами и услугами. Принципиаль%

ственного оборота посевных площа%

дей будет происходить на перифе%

рии регионов и, очевидно, сопро%

вождаться дальнейшей интенсифи%

кацией землепользования в городах,

пригородах и селах, т. е. в ареалах,

где антропогенные нагрузки на при%

роду значительно превышены уже в

настоящее время. Выводимые из

сельскохозяйственного оборота зем%

ли необходимо обустраивать и, со%

гласно концепции полифункцио%

нальности сельского хозяйства и

сельской местности, эти земли могут

и должны выполнять другие соци%

ально%экономические и экологичес%

кие функции – рекреационных, ох%

раняемых территорий, естественных

кормовых угодий. Однако уже в на%

стоящее время неиспользуемые аг%

роценозы покрываются зарослями

сорной растительности и представ%

ляют собой рассадники болезней и

вредителей сельскохозяйственных

культур. Широкомасштабное запус%

тение сельскохозяйственных земель

наряду с депопуляцией сельской ме%

стности будет представлять реаль%

ную угрозу для формировавшихся

столетиями сельских культурных

ландшафтов России, являющихся ее

национальным достоянием.

Обзор подготовили

канд. экон. наук Л.В. ПОПОВА

и Н.И. БУРДУН

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека