ЭлБиб

Аграрная наука Евро-Северо-Востока, № 6 (43), 2014 г.

Данные таблицы позволяют сделать

вывод, что дифференциация между регионами

по возможностям местных бюджетов является

большой, так как более половины субъектов

РФ (65%) могли привлекать собственные

средства на развитие села, в первую очередь

его социальной инфраструктуры, менее чем

40% от уровня наивысшей седьмой группы. В

седьмую группу вошли Белгородская область

(13% доля привлеченных собственных

средств), Оренбургская область (13,4%), Чу-

вашская Республика (16,7%).

Материалы Росстата позволяют сде-

лать вывод о взаимосвязи между возмож-

ностями местных бюджетов для поддерж-

ки развития села и удельным весом сель-

ского населения, занятого в сельском хозяй-

стве региона, т.е. о степени привлекательно-

сти сельскохозяйственного труда. Так, при

среднероссийском показателе за 2013 год

20,9% в Белгородской области доля заня-

того сельского населения в сельскохозяй-

ственном производстве составляет 34,3%,

Чувашской Республике – 27,0%, Оренбург-

ской области – 36,4%, что указывает на

интерес жителей к сельскохозяйственной

деятельности.

Выводы

. Состояние социальной ин-

фраструктуры определяет бытовую при-

влекательность сельских поселений и ка-

чество жизнеобеспечения. В условиях за-

дачи повышения уровня конкурентоспо-

собности отечественного аграрного секто-

ра необходим комплекс неотложных мер

по созданию надлежащих условий жизне-

деятельности людей на селе, в первую оче-

редь, решения проблемы качественного

жилья. Поэтому важнейшим требованием к

социальной инфраструктуре сельских тер-

риторий является комплексность ее разви-

тия. Учитывая отсутствие ограничений на

решение социальных проблем села по ус-

ловиям ВТО, необходимо усилить феде-

ральную политику развития сельских тер-

риторий, в том числе на основе стимули-

рования инвестиций в социальную инфра-

структуру. Например, сельскохозяйствен-

ные организации не получают средств на

содержание объектов инфраструктуры, по-

этому требуется расширять механизмы со-

четания бюджетных и внебюджетных ис-

точников финансирования расходов. Сле-

дует провести перепись сельских населен-

ных пунктов, чтобы получить информацию

о наличии и состоянии объектов социаль-

ной инфраструктуры. Это позволит внести

коррективы в реализуемые программы

стратегического уровня.

Список литературы

1. Совместное заседание Госсовета и

Совета по нацпроектам и демографической

политике //

http://www.kremlin.ru/news/20839.

2. Костяев А.И., Михайлов А.Б. Методо-

логия решения социально-экономических про-

блем села // АПК: Экономика, управление.

1992. №4. С. 10.

3.Костяев А.И. Социально-экономичес-

кая ситуация на селе: тенденции и оценка их

последствий // АПК: Экономика, управление.

1997. №8. С.9.

4. Бойцов А.С., Винницкий К.П., Жуков-

ский П.Я., Костяев А.И. Развитие сельских

территорий в России и Польше // АПК: Эко-

номика, управление. 2012. №11. С.85-89.

5. Ушачев И.Г. Научное обеспечение Го-

сударственной программы развития сельского

хозяйства и регулирования рынков сельскохо-

зяйственной продукции, сырья и продовольст-

вия на 2013-2020 гг. // АПК: экономика и

управление. 2013. №3. С. 15.

6. Социальное положение и уровень

жизни населения России. М.: Росстат, 2013.

С. 188-189.

Features and conditions of the development of social infrastructure in rural areas

Nikonov A.G.,

Junior Researcher

Northwest research institute Economy and organization of agriculture The Russian

academy of agricultural sciences (GNU SZNIESH), Sankt-Peterburg, Pushkin, Russia

The article discusses the concept, components and requirements for social infrastructure in rural ar-

eas as a factor increasing the level and quality of life of the population, as well as the competitiveness of

production in the agrarian sector. Two blocks of social infrastructure, which is part of the social sphere

are separated: social and socio-cultural, their functions and structural elements in the livelihoods of the

Электронная Научная СельскоХозяйств нная Библиотека