ЭлБиб

СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО БИОРАЗНООБРАЗИЯ В СЕКТОРЕ ЖИВОТНОВОДСТВА

видов животных еще нельзя с уверенностью указать

центры их одомашнивания, для других – такие гео-

графические зоны можно указать с определенной

достоверностью. К ним относятся: горная цепь Анд

Южной Америки (ламы, альпака, морские свинки);

Центральная Америка (индейки, мускусные утки);

северо-восточная Африка (крупный рогатый скот,

ослы); юго-западная Азия, включая Плодородный

полумесяц (крупный рогатый скот, овцы, козы,

свиньи); долина реки Инд (крупный рогатый скот,

козы, куры, речные буйволы); Юго-Восточная Азия

(куры, балийский скот); восточный Китай (свиньи,

куры, болотные буйволы); гималайское плато (яки);

Северная Азия (северный олень). Вполне вероятно,

что зарождение дромадера произошло в южной ча-

сти Аравийского полуострова, бактриана – в обла-

сти, занимаемой ныне Исламской республикой Иран,

а лошади – в европейских степях.

Одомашнивание животных происходило не только

в разных зонах, но и в разное время. Однако до сих

пор идут дискуссии о времени одомашнивания раз-

ных видов животных. Основной проблемой при этом

является то, что одомашниваемые животные не мог-

ли по морфологическим характеристикам отличаться

от своих диких предков, а, следовательно, резуль-

таты исследований, основанных на использовании

морфологических маркеров, могут дать заниженную

оценку древности одомашнивания (Dobney, Larson,

2006). Кроме того, современные молекулярные ме-

тоды оценки времени, хотя и не зависят от морфо-

логических изменений, еще несовершенны и имеют

большие ошибки при определении временных шкал.

Вместе с тем, существуют новые методы, включая ме-

тод демографического профиля, и методы калибров-

ки молекулярных часов, которые могут быть исполь-

зованы для идентификации более точного времени

одомашнивания животных (Zeder и др., 2006).

Новые результаты археологических и генетиче-

ских исследований постоянно улучшают наши знания

о происхождения видов домашнего скота. Известно,

что первым видом одомашненных животных была со-

бака. Это, вероятно, произошло около 14 000 лет на-

зад; уже в то время собаки использовались для охоты

и охраны. Однако, до сих пор не ясно, в каком месте

происходило начальное одомашнивание. Поскольку

среди современных собак обнаруживается много

материнских линий, значит интрогрессия с их диким

предком – волком (

Canis lupus

) – обитавшем в Старом

Свете осуществлялась много раз. Домашние собаки в

Новом Свете, скорее всего, имеют европейское про-

исхождение, о чем свидетельствуют результаты ана-

лиза митохондриальных линий (Wayne и др., 2006).

Козы были одомашнены уже 10 000 лет назад в

Загросе, район Плодородного полумесяца (Zeder,

Hesse, 2000). Безоаровый козел (

Capra aegagrus

) был,

вероятно, одним из предков домашней козы, однако,

возможно и другие виды, как например,

C. falconeri

внесли свой вклад в формирование современного ге-

нофонда. В настоящее время у домашних коз иденти-

фицированы пять различных материнских митохон-

дриальных последовательностей (Luikart и др., 2001;

Sultana и др., 2003; Joshi и др., 2004). Из них одна пре-

обладает численно и присутствует во всех популя-

циях, вторая, - скорее всего, имеет современное про-

исхождение. Все они, вероятно, отражают изначаль-

ный процесс приручения коз в Плодородном полуме-

сяце, где по археологическим данным определяют

две или три зоны одомашнивания (Загрос, Таврские

горы, долина Иордана). Другие митохондриальные

линии коз географически долее ограничены и, воз-

можно, соответствуют дополнительным центрам одо-

машнивания или интрогрессии, включая долину Инда

(Fernández и др., 2006).

Овцы также, вероятно, были одомашнены в зоне

Плодородного полумесяца, приблизительно 8-9 тыс.

лет назад. Археологическая экспертиза опреде-

ляет два независимых очага одомашнивания овец в

Турции: верхняя долина Евфрата в восточной Турции,

и центральная Анатолия (Peters и др., 1999). Три вида

диких овец (уриал,

Ovis vignei

; аргали,

O. ammon.

;

и евразийский муфлон,

O. musimon/orientalis

), иден-

тифицированы как предки современных домашних

овец (Ryder, 1984) или, по крайней мере, происходи-

ла их интрогрессия с некоторыми локальными поро-

дами. Однако, недавние генетические исследования

не подтвердили эти данные относительно уриала и

аргали (Hiendleder и др., 1998), что послужило осно-

ванием считать азиатского муфлона (

O. orientalis

широко распространенного в географической зоне

от Турции до, по крайней, Исламской республики

Иран, единственным прародителем домашней овцы.

От одичавших овец, как сейчас полагают, ведет свое