ЭлБиб

П.В. Красильников, В.А. Сидорова, И.А. Дубровина

224

ческих карт с привлечением данных дистанционного зондирования рекомен-

довалось российскими практическими руководствами по почвенной съёмке

(Составление и использование почвенных карт, 1987). Цифровые модели

рельефа также довольно давно использовались отечественной почвенной

школой для прогноза пространственного распределения почв; хотя ранние

работы по «пластике рельефа» (Степанов и др., 1987) заслуженно критикова-

лись за односторонность подхода, последние достижения в этой области на-

ходятся на хорошем мировом уровне (Флоринский, 2009). В чём же новизна

современных работ по ЦПК по сравнению с ранними работами? Думается,

следует отметить два основных аспекта. Во-первых, ЦПК позволяет матема-

тически оценить ошибку прогноза, что важно с практической точки зрения:

при оценке земельных ресурсов или, к примеру, потенциального ущерба от

загрязнения нужно знать, основывается ли мнение эксперта на абсолютно

надёжных данных либо на имеющих вероятность менее 50%. Обычная поч-

венная карта даёт иллюзию знания, хотя в любом случае представляет собой

не более чем экстраполяцию точечных данных на плоскости. Во-вторых,

ЦПК представляет собой открытую интерактивную систему. Чисто техниче-

ски при получении дополнительных исходных данных гораздо проще сгене-

рировать новую пространственную модель на основе ЦПК, чем заново рисо-

вать почвенную карту традиционным способом. Не будем останавливаться на

преимуществах электронных карт на основе ГИС вообще; очевидно, что ГИС

представляет собой удобный инструмент работы с пространственно распре-

делёнными данными, независимо от способа генерации картографической

модели.

Вместе с тем следует проявить и определённую осторожность и не

поддаваться всеобщей эйфории, связанной с использованием ЦПК для поч-

венной съёмки. В некоторых работах уже раздаются призывы отказаться во-

все от традиционной почвенной съёмки (Cook et al., 2008) в пользу прогноз-

ных цифровых методов обработки данных. Очевидно, что трудно рассчиты-

вать на высокую точность прогнозных карт при недостаточной информации

о почвенном покрове и о факторах почвообразования. Следует помнить, что

применение методов математической обработки само по себе не гарантирует

высокой точности результатов, хотя компьютерные карты многим кажутся

более «похожими на науку», чем продукты традиционной почвенной съёмки.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека