67 / 392
мом примере максимальными значениями оказались значения,
принадлежащие одному аналогу, а именно аналогу №
1
.
В табл. 1.3 приведены результаты расчетов средневзвешенных
показателей для двух вариантов величин коэффициентов весомо
сти. В первом варианте (столбцы первый и второй) коэффициент
весомости для
ап
принят равным 0,4, а коэффициент весомости для
Sn
принят равным 0,6, а во втором (столбцы четвертый и пятый) -
соответственно
0 ,2
и
0
,
8
.
Т а б л и ц а 1.3
П о к а з а т е л и к а ч е с т в а
0,4
ап
0,6
Qi
0,2
а„
0,8
Sn
Qa
Оцениваемая
продукция
0,228 0,586 0,814 0,114 0,782 0,896
Аналог № 1
0,4
0,6
1
0,2
0,8
1
Аналог № 2
0,2
0,565 0,765
0,1
0,754 0,854
Аналог № 3
0,32 0,544 0,864 0,16 0,726 0,886
Значения средневзвешенного показателя качества Qj для пер
вого варианта представлены в третьем столбце, значения средне
взвешенного показателя качества Q
2
для второго варианта пред
ставлены в шестом столбце. По убыванию средневзвешенного по
казателя сопоставляемые объекты в первом варианте располагают
ся в таком порядке: аналог №
1
, аналог № 3, оцениваемая продук
ция, аналог № 2. Во втором варианте этот порядок другой: аналог
№ 1, оцениваемая продукция, аналог № 3, аналог №2. Этот при
мер иллюстрирует зависимость результата оценки от выбора ко
эффициентов весомости.
В обоих вариантах средневзвешенный показатель качества
оцениваемой продукции находится внутри интервала минималь
ного и максимального значений средневзвешенного показателя
качества аналогов. Следовательно, может быть сделан вывод о
том, что оцениваемая продукция по уровню качества соответст
вует аналогам.
Третьей разновидностью комплексного метода является метод,
основанный на интегральном показателе.
65
Научная Электронная СельскоХозяйственная Библиотека