66 / 392
Сопоставление со вторым аналогом
.
Цо позитивным показателям:
1 : 0,875 = 1,14,
q2=
16,8 : 16,2 = 1,04
По негативным показателям:
q 1= 32 : 28 - 1,14,
q2= 617 : 595 = 1,04
Вывод:
q l и q
2
больше 1, следовательно оцениваемая продук
ция по качеству превосходит этот аналог*
Сопоставление с третьим аналогом
•
По позитивным показателям:
q1= 1 : 1,4 = 0,71,
q2= 16,8 : 15,6 = 1,08
По негативным показателям:
q i= 20 : 28 = 0,71,
q2= 641 : 595 = 1,08
Вывод:
qj меньше 1, a q
2
больше 1, следовательно в этом слу
чае дифференциальный метод ответа не дает.
2.
Комплексный метод.
Метод средневзвешенного показателя.
Исходные данные приведены в первых двух столбцах табл.
1
.
2
:
а
- ускорение при наборе скорости от
0
до
1 0 0
км/ч\
S
—максимальный пробег на
1
л топлива.
Т а б л и ц а 1.2
П о к а з а т е л и к а ч е с т в а
а
S
Я/1
Оцениваемая продукция
1
16,8
0,57
0,977
Аналог № 1
1,75
17,2
1
1
Аналог № 2
0,875
16,2
0,5
0,942
Аналог № 3
1,4
15,6
0,8
0,907
Нормированные значения этих показателей
ап
и
Sn
приведены
в третьем и четвертом столбцах. Нормирование осуществлено с
помощью деления значений показателей в каждом столбце на мак
симальное значение этого показателя в столбце. В рассматривас-
64
Н учная Электронная СельскоХозяйственная Библиотека