ЭлБиб

категории (балл) состояния. В этом случае характеристика состоя

ния насаждения включает 12... 14 цифр и ощутить различия между

парой насаждений и тем более на 350 площадках постоянного на

блюдения (ППН) города практически невозможно. В таком виде

оценка состояния насаждений выглядит как простая констатация

распределения числа или процента деревьев по 6...7 категориям,

как первичный (сырой) материал полевых исследований. В то же

время такое выражение состояния насаждений затрудняет исполь

зования компьютерных технологий для проведения корреляционного

и регрессионного статистического анализа, а следовательно, и для

расчетов зависимости состояния, устойчивости и степени нарушения

функций насаждений от сложного комплекса экстремальных условий

города и отдельных переменных параметров их и тем более прогно

зировать изменение их состояния в будущем.

На наш взгляд, совершенно недопустимо при визуальной оценке

состояния деревьев использовать разные системы категорий со

стояния их как для хвойных и лиственных пород (6 балльная и 7

балльная система), так и для разного возраста деревьев (молодые -

4 балльная, взрослые - 7 балльная система). Использование разных

систем для оценки не позволяет вести сравнение состояния хвойных

и лиственных пород и насаждений в однотипных условиях среды и

воздействия антропогенных факторов, оценивать роль отдельных

факторов в изменении их состояния, изучать изменение состояния

древесных растений с возрастом, определять устойчивость видов к

комплексу неблагоприятных городских условиях.

Так, по данным мониторинга зеленых насаждений Москвы [5] за

период 1997-2000 гг., при использовании 7-балльной системы сред

невзвешенный балл состояния оказался равен 1.92, а по 4-балльной

- 2.85, по данным мониторинга за 2001 г., соответственно, 2.13 и

3.12. Различия в состоянии насаждений достигают 46...48%, т.е. в

первом случае насаждения Москвы средне ослабленные, а во вто

ром - сильно ослабленные. Такие две разные оценки состояний зе

леных насаждений Москвы уменьшают значимость всей работы по

мониторингу и убеждают в необходимости поиска и разработки но

вых объективных и надежных методов определения жизненного или

физиологического состояния деревьев и насаждений.

При визуальной оценке состояния хвойных пород (6-балльная

система) и лиственных (7-балльная система) разница или ошибка

определения между ними достигает 16.7%, что недопустимо при

сравнительных оценках. В случае использования визуальной оценки

морфологического состояния деревьев необходимо разработать

единую шкалу категорий их.

181

Научная электронная библиот ка ЦНСХБ