ЭлБиб

Академик

. //

Вавилов

Возможность приобретенного иммунитета у растений в результате вак-

цинации и влияния паразитов может считаться доказанной новейшими

исследованиями Н о б е к у р а во Франции и итальянскими исследова-

телями К а р б о н е , А р н а у д и, Z о у а и др. Неясна пока природа

приобретенного иммунитета у растений.

Неразработанным остается вопрос о длительности приобретенного имму-

нитета у растений, так же, как и о специфичности его,-а в особенности

о природе антигенов, т. е. иммунизирующих веществ. В вышеупомянутом

опыте Z о у а с пшеницей действие приобретенного иммунитета было

коротким. В опытах В е g n i n i оно было еще более кратковременным.

Явление анафилаксии,т. е. повышенной восприимчивости при повторном

заражении тем же инфекционным началом, — явления, обычного у живот-

ных, в определенной форме у растений пока не установлено. N o b e c o u r t

(1928) для высших растений считает ее недоказанной.

Теоретически вся эта область исследований весьма интересна, тем более,

что в ней можно, хотя и с неизбежными коррективами, использовать опыт

иммунологии животных.

М u^l 1 е г и С h е s t е г в новейшее время так же, как и ряд авторов

раньше — Ш е в ы р е в ,

М о к р ж е ц к и й ,

N o r t o n

и др. (см.

В а в и л о в ,

Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям,

1919) инъецировали ткани различных растений разными веществами

для предупреждения заболеваний и в отдельных случаях получили поло-

жительные эффекты. Инъецирование тканей растений в борьбе с на-

секомыми или грибными и бактериальными заболеваниями в отдельных

случаях давало положительный результат. Принципиально возможность

борьбы с паразитами путем инъекции тканей растений различными рас-

творами можно считать вполне доказанной. Сложнее дело обстоит с техни-

кой терапии растений и широкой практической применимостью этого ме--

тода. Автор новейшей монографии по терапии растений Adolf М ti 1 1 е г

(1926) в статье, опубликованной им в 1929 г., указывает, что практически

введение действенных растворов в растение вряд ли будет применимо. По

его мнению надо обратить внимание больше на внесение в почву ^соответ-

ствующих веществ для косвенного введения их в растения, в целях защиты.

Возможно, что в гарниковой культуре, для древесных растений, а может

быть и путем воздействия на семена в отношении некоторых заболеваний

вакцинация или инъекция найдут со временем некоторое применение. Ве-

роятно для многолетних растений, для древесных пород приобретенный

иммунитет должен играть большую роль, чем у травянистых, однолетних

растений. Имеются указания (см. С h е s t е г), /что после сильного по-

ражения кофейного дерева ржавчиной

(Hemileia)

и красного кедра —

Gymnosporangium

в последующие годы действие паразитов сказывается зна-

чительно слабее, т. е. деревья как бы приобретают иммунитет. То же отме-

чают для дуба в отношении мучнистой росы и для каштана в отношении

Endothia.

Науч ая эл ктронная библиотека ЦНСХБ