ЭлБиб

влияющих на величину яиц: один ослабляющий аллель, вблизи локуса

dumpy

, и три усиливающих аллеля — в правой части хромосомы

Lobe*

Ряд авторов пользовались методом сигналей для генетического анализа

и других организмов. Пеннет (Punnett, 1927—1930; Серебовская Р. И.,

Серебровский А. С., 1926) пробовали найти ген, влияющий на яйценос-

кость кур, по предположению Пирля и Серфейса (Pearl. Surface, 1914),

локализованный в половой хромосоме. Касл (Castle, 1929) получил отри-

цательный результат при попытке уловить гены роста кролика, исполь-

зуя в качестве сигналей некоторые гены окраски. Наоборот, Грину (Green

1932) удалось доказать, что у мышей имеется ген или гены, влияющие

на скорость роста в той же хромосоме, где локализованы аллели

D — d

(голубая окраска). Линдстром использовал гены окраски томата для ана-

лиза величины плода (Lindstrom, 1932) и т. д.

От изучения сигнальных генов следует отличать изучение плейотро-

пии генов. О. А. Иванова (1926) изучала наследование полимастии у ко-

ров и показала, что на ее материале полимастные коровы давали несколько

более высокие удои. В данном случае предполагается, что тот же самый

ген, который влияет на развитие сосков, одновременно повышает дея-

тельность вымени. Правда, как было упомянуто, при сильном сцеплении

сигнального гена и гена трансгрессивного действия отличить этот случай

от плейотропии не всегда будет легко или даже возможно, но тем не менее

следует обе проблемы различать.

Например, плейотропию можно и даже особенно удобно изучать в

популяции, как, например, делала это О. А. Иванова (1931), а сигналями

можно пользоваться лишь в родословных. В самом деле, если какой-либо

ген Р имеет плейотропное действие, то все части его сложного фена будут

всегда более или менее связаны друг с другом. Но в некоторых родослов-

ных, где в одной хромосоме с геном Р окажется локализованным какой-

либо модификатор, плейотропия окажется нарушенной. Если, например,

ген полимастии действительно несколько повышает удой, то в некоторых

родословных, наоборот, полимастные коровы могут оказаться генетически

менее молочными, если в той же хромосоме окажется локализованным

ген, понижающий молочность.

В популяции, где случаи сцепления и случаи отталкивания встреча-

ются равно часто, возможность такого искажения отпадает. Наоборот,

связь сигнального гена с геном трансгрессивного действия можно на-

блюдать только в родословной —в популяции эта связь постепенно исче-

зает. Поэтому в зависимости от того, что именно мы хотим изучать, плейо-

тропию или связь сигналей с генами трансгрессивного действия, мы долж-

ны пользоваться различным материалом. Выводы о наличии плейотропии,

сделанные на основании изучения родословной, могут оказаться невер-

ными.

К сожалению, приходится констатировать, что применение метода

сигналей до последнего времени остается еще на очень примитивном уров-

не. Фактически дело сводится лишь к тому, что если при расщеплении

по сигнали

(S)

обнаруживается разница в изученном признаке между

группами

п 5, то констатируется, что «в хромосоме

имеются гены,

влияющие на изучаемый признак». Если такого различия не обнару-

живается, делается вывод, что хромосома

«нейтральна». Первый вывод

правилен, но в таком виде мало интересен, так как заранее можно ска-

зать, что при тщательном изучении можно будет показать, что почти каж-

дая хромосома несет те или другие гены, влияющие на любой количествен-

ный признак. Наоборот, вывод о «нейтральности» хромосомы большей

частью будет неверным. Как мы увидим ниже, хромосома может казаться

«нейтральной» и когда в ней локализованы сильные гены, но действующие

противоположно и расположенные определенным образом относительно

сигнали.

254-

Научная электронная библиотека ЦНСХБ