349 / 390
'Гоянство положен1я и отношешя
настоящаго
(суглинистаго? ) чернозема и
строй
земли (супесчанаго чер-
нозема): первый встречается на возвышенныхъ равнииахъ, а второй—по склонамъ*
Впоследствш времени проф. А. В. Советовъ, не знавшШобъ этомъ вывод-Ь г. Леваковскаго , прнгаелъ
почти къ тому жо заключенно (стр. 1 9 8 и др.)
На совершенно иныя отношешя между рельефомъ местности и минеральнымъ характсромъ залегающаго
здесь чернозема указывают* наблюдешя гг. Леопольдова
2
), Богданова
3
), Клемма
4
), Агапитова
5
),
г. Земятченскаг о (стр. 59) и некоторыхъ другихъ авторовъ. Все эти наблюдешя , говоря вообще,
показываютъ , согласно со схемою Вангенгейма ф. Квалена, что на верпшнахъ холмовъ мы часто встре-
чаемъ выступы коренныхъ горныхъ породъ, — здесь почвы тоншя, бедныя гумусомъ, содержатъ въ
себе мног песка и другихъ не разложившихс я грубыхъ остатковъ материнской породы; „далее впнзъ,
по отлогому склону, къ песку постепенно примешиваетс я глина и, наконецъ, въ нижнихъ частяхъ склона
песокъ совершенно уступаетъ место жирной глине, покрытой толстымъ слоемъ черносераго разсыпчатаго
чернозема*
6
) .
Правда, проф. Богдановъ объясняетъ сейчасъ приведеппый фактъ относительно северной части сред-
няго Поволжья исключительно вл1яшемъ подпочвы,—выходом ъ на вершине переваловъ однехъ породъ (пес-
ковъ и мела), иа ихъ склонахъ другихъ, при основанш холмовъ третьихъ (глинъ); но съ такимъ
исклю-
чительнымъ
объяснешемъ согласиться , конечно, невозможно : во-нервыхъ , такое совпадете мыслимо только
случайно; во-вторыхъ , по
пологимъ
склонамъ холмовъ (а здесь и можно только о такихъ склонахъ го-
ворить) и гереваловъ мы встречаемъ обыкновенно осыпи и намывы, которые въ огромномъ большинстве
случаевъ маскируютъ выходы коренныхъ горныхъ породъ и сами служатъ подпочвою; наконецъ, въ-третьихъ ,
мелъ и известняки
7
) , какъ мы видели выше, вовсе не принадлежать къ такимъ породамъ, па которыхъ
не могъ бы образоваться xopoinifl черноземъ; напротивъ
8
) .
Итакъ, вотъ до какого, можно сказать, удивительнаг о разнообраз1я доходятъ литературныя данныя
объ отношенш абсолютной высоты и рельефа местности къ характеру почвъ,—особенн о къ ихъ мощности.
Замечательно при этомъ, что мноие изъ представителей вышеупомянутых ъ взглядовъ, оставивъ безъ вся-
каго внимашя чуж1е факты, стремились возвести свои собственный наблюдешя въ схему по данному
вопросу.
Спрашивается , кашя же изъ этихъ наблюдешй и взглядовъ должны быть прнзпаны верпыми природе
и имеющимнаиболее обпцй характеръ? Если въ этихъ наблюдешяхъ отбросить некоторый детали, какъ
песомоенно не точныя (известно, ведь, что при этихъ наблюдешяхъ точпое измерешмощности почвы де-
лалось редко, а составъ ихъ и подстилающихъ породъ определялс только па глазъ),—если эти паблюдешя
ограничить только теми пунктами, где они делались, не обобщая ихъ, тогда окажется, что,
въсущности,
ест они верны
и вполне естественно укладываются въ одну общую рамку.
И действительно , представимъ себе, что TeppnTopin, въ роде нашей черноземной Poccin, только что
вступаетъ въ права суши; допустимъ, что ея южныя и юговосточныя части мало по малу освобождаютс я
изъ-подъ морскихъ водъ; предположимъ , что въ тоже время ея северозападна я половина постепенно сбрасы-
*) Жеваковскгй.
Матер1алы и Пр., стр. 37—8.
*) Меополъдовъ
. Взглядъ аа Новоузепсгпй округъ, Саратовской губернш, стр. 30. Ж. М. Г. И. 1844 г. часть XIII.
3
) Богдановъ
, Птицы и звйри, стр. 8, 17 и 19.
1
) Клеммъ.
Отчетъ о геологическихъ изелйдоватяхъ между Самарою, ДпЪпромъ, Конкою и пр., стр. 17—21.
6
) Лгапитовъ
. Кратий отчетъ о поЬздк* въ ИркутскЫ и БалагапскШ округа, стр. 85 - 0. По словамъ автора, здЬсь даже
простой народъ различаем два сорта чернозема: на С^хъ-разсыпчатый, легко разносимый в^тромь-пыхунъ, и въ долахъ-
бол!зе устойчивый, болЬе мощный.
6
) Богдановъ
, Ibidem, стр. 8.
7
)
„
Ibidem, стр. 8.
8
)
„
Ibidem, стр. 19.
Научная электронная библиоте а ЦНСХБ