Table of Contents Table of Contents
Previous Page  28 / 72 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 28 / 72 Next Page
Page Background

— 25 —

самое, только упадокъ на крестьянскихъ земляхъ (по „всЬмъ х л е бамъ ")

сильнее, а замедленный приростъ на владельческихъ—слабее; овесъ

и ячмень здесь не составляютъ исключешя. Итакъ, еще въ двухъ

губершяхъ мы замЪчаемъ хотя бы частичный застой или упадокъ.

Если теперь собрать отдельные выводы,, получиви^еся при ана-

лизе детальныхъ таблицъ, то мы получимъ следующее.

Разсматривая урожаи по губершямъ и видамъ землевладешя,

находимъ, что на

крестьянскихд

земляхъ три более сЪверныя губер-

нш (Воронежская, Курская, Черниговская) и Донская Область по

всЪмъ видамъ хлебовъ даютъ упадокъ за последшя восемь л е т ъ.

Въ Полтавской губернш одни хлеба падаютъ, друпе растутъ, и въ

общемъ преобладаетъ слабый приростъ. Во всехъ этихъ губершяхъ

приростъ, по крайней мере, остановился. Въ Харьковской онъ задер-

живается.

На владельческихъ земляхъ упадокъ за последнее в о с ь м и л ^е

отмечается въ Воронежской губ., застой въ Донской Области, весьма

незначительный приростъ въ Полтавской и Черниговской губернш.

Изъ другихъ бол^е севёрныхъ губернш—въ Харьковской и Курской

приростъ более значителенъ, но тенденшя его замедлена.

Развивающ1йся приростъ вообще мы находимъ только въ трехъ

южныхъ губершяхъ (Екатеринославской, Таврической и Херсонской)

на всехъ земляхъ; онъ значителенъ лишь въ Екатеринославской губ.,

где мы можемъ отметить действительно крупный и безостановочный

прогрессъ

Разсматривая урожаи по хлебамъ. мы нашли, что озимые везде,

кроме Таврической и Херсонской губ.

2

) показываютъ замедляющ1йся

приростъ, который въ Донской Области сплошь, въ Воронежской почти

целикомъ, въ Курской, Полтавской и Черниговской губершяхъ отча-

сти—переходитъ даже въ упадокъ (главнымъ образомъ на кресть-

янскихъ земляхъ).

Яровая пшеница въ южныхъ губершяхъ отличается

рыулярнъшв

движен1емъ, въ смысле, указанномъ выше (с. 20—21)

3

). Въ более се-

верныхъ губершяхъ везде заметна падающая тенденщя прироста,

Такимъ образомъ можно констатировать, что часто высказываемое

„anpiopHoe" заключеше о томъ, что русское сельское хозяйство двинулось впередъ

за послЪдше годы, пока не оправдывается для Юга Россж статистикой урожаевъ.

В ъ особенности это относится къ крестьянскимъ урожаямъ юга Россш.

2

) Исключеше въ Херсонской губ.- озимая пшеница владельческая.

3

j Въ этой регулярности преобладаютъ случаи застоя.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ