ЭлБиб

—0—<§ 61 f§>—о—

p 3

телемъ выходить тотъ, кому природа дала боль

ше способности приспособляться къ даннымъ

средствамъ, кто тг1;етъ более задатковъ для су-

ществоватя. Но Дарвину, въ

iiip'fe

животныхъ

дМствують две силы: наследственность, вслг1;д-

CTBie

которой все органическая существа ода

рены способностью передавать существамъ, отъ

нихъ происходящимъ, все свои признаки и все

свои свойства, и другая сила — изменяемость,

индивидуальность, являющаяся въ силу внеш-

нихъ обстоятелъствъ и старающаяся уклониться

отъ данной формы. Изъ сочеташя этихъ двухъ

силъ,изъ взаимно - действ

я ихъ и образовался

тотъ органически! м

*ръ, который поражаетъ насъ

своимъ разнообраз1емъ. Когда появилось это уче

т е , тогда и сельсие хозяева стали придавать ин

дивидуальной силе большое значеше и, какъ это

всегда бываетъ, одна крайность вызвала другую.

Какъ, напримеръ, земледелие въ одно время пе

решло границы въ пренебреженш относительно

минеральныхъ веществъ, приписывая все значеше

перегнойнымъ веществамъ, пока не явился Ли-

бихъ и не установили значеше минеральныхъ ве

ществъ, такъ и въ области зоотехнш, или лучше

въ среде сельскихъ хозяевъ, съ появлешемъ кни

ги Дарвина, явилось учете, что постоянство, о ко-

торомъ трактовала предшествующая

Tcopin,

не

имеетъ никакого значешя, что преимущественное

внимаше должно быть обращено на индивидуаль

ность или изменяемость и что нужно производить

всевозможныя скрещивашя. Какъ только мысль

Дарвина сделалась достояшемъ германской ли

тературы, она не замедлила перейти и къ намъ

и здесь нашла себе очень благощпятную поч

ву, темь более, что мы очень мало знали свой

екотъ. Я думаю, никто меня не уличить въ

излишнемъ пристрастш къ русскому домашне

му скоту или въ преувеличенш, если я скажу,

что до пятидесятыхъ годовъ мы думали о рус

ской корове, что она можетъ дать въ годъ не

п более 80 фунтовъ масла. Скажу больше: когда

вышло сочинеше г. Пузанова о земледелии и

скотоводстве въ Россш, въ которомъ онъ пуб-

ликовалъ, что русская корова можетъ давать

въ годъ до пяти пудовъ масла, то прямо на

зывали это заявлеше пуфомъ. Но прошло лишь

несколько летъ и этотъ пуфъ сталъ общепри-

знаннымъ фактомъ, въ которомъ теперь только

немнопе сомневаются. Это я привелъ въ под-

тверждеше того, что мы не знали нашего скота.

Поэтому нетъ ничего удивительнаго, что лите

ратура германская къ намъ перешла целикомъ

и мы также начали требовать:—давай и намъ

скрещиваше. Недоразумешя въ подобныхъ слу-

чаяхъ неизбежны; но не будь этихъ недоразу-

мешй, мы пожалуй и до сихъ поръ не знали бы

ни о г. Путяте, ни о г. Серове. Но обращаюсь

снова къ вопросу: какимъ же путемъ намъ идти

въ деле улучшешя нашихъ породъ свиней,—пре

небречь ли темъ матер1аломъ, который мы име-

емъ у себя, и прямо выписывать свиней изъ за

границы, изъ Англш, или же остаться при сво-

емъ и стараться усовершенствовать существую

щая у насъ породы свиней?

Где нужно длинное рыло для рытья, где ну-

женъ плотный волосяной покровъ (щетина) для

того, чтобы свинья не тряслась, отъ холо

да, и где нужны длинныя ноги для бегашя,

тамъ нетъ возможности думать объ улучшен-

ныхъ породахъ свиней; но тамъ, где встре

чаются противоположныя услов1я, где гонятся не

за щетиною, а за мясомъ и саломъ, тамъ почему

же и не воспользоваться улучшенными породами,

только не всеми, не породой, напримеръ, принца

Алберта? Тоже почти самое можно сказать и

относительно рогатаго скота. Пока у насъ нетъ

хорошихъ лутовъ, хорошаго корма и хоропшхъ

хлевовъ, до техъ поръ содержите иностранной,

дорогой породы будетъ для насъ рискомъ, какъ

бы эта порода ни была вынослива. Это гово

рить здравый смыслъ, потому что порода мо

жетъ оставаться хорошею только при благопр!ят-

Научная электронная библиотека ЦНСХБ