НЕСПОСОБНОСТЬ ЛЪСА КЪ . ОБРАЗОВАННО ЧЕРНОЗЕМНЫХЪ ПОЧВЪ.
9 1
заведомо не соответствующихъ действительности, небла-
гопр1ятныхъ услов1яхъ мы получимъ тотъ я^е результатъ.
При разложенш, составляющемъ 20% запаса, накоплеше
подстилки можетъ равняться пятерному ежегодному при-
росту ея, при 10% разлагающейся подстилки весь запасъ
ея можетъ быть вдесятеро более ежегоднаго прироста.
Не смотря' на то, что по оценке Эбермайера, букъ даетъ
большее количество листвы, чемъ друпя деревья, предпо-
ложимъ, что ежегодный приростъ подстилки въ другихъ
лесахъ будетъ—300 пудовъ; въ такомъ случае органиче-
ская масса подстилки можетъ дойти до 3,000 пудовъ на
десятине, что по отношенш къ слою почвы, толщиною въ
1 Футъ, составитъ менее 1%, т. е. накоплеше органиче-
скихъ веществъ произойдешь' далеко не въ той степени,
какъ нужно для образовашя чернозема.
Все предъидушде разсчеты основаны, какъ сказано,
на германскихъ наблюдешяхъ. Относительно этого могутъ
возразить (и действительно т а т я иозражешя были), что
въ русскихъ лесахъ услов1я накоплешя лесной подстилки
могутъ быть иныя. Хотя предполоя*еше это на счетъ раз-
лич1я условш совершенно невероятно, такъ какъ вычислешя
сделаны для бука—дающаго наибольшее количество под-
стилки, однако я для большей убедительности произвелъ
настоящимъ летомъ изследовашя надъ количествомъ лес-
ной подстилки въ искусственно-разводимыхъ лесахъ въ
черноземной области,—главнымъ образомъ въ Велико-Ана-
д о л ь с к о м ъ
лесничестве, где въ точности известенъ воз-
растъ различныхъ насаждешй, а следовательно и время
накоплешя подстилки.
Нужно заметить прежде всего, что я былъ удивленъ
темъ, что подстилки накопляется такъ мало. Весьма не-
много можно найти насаяадешй, где-бы подстилка состав-
ляла сплошной покровъ почвы; въ большинстве случаевъ
она лежитъ только местами, въ виде очень тонкаго слоя
и на половину почва совершенно открыта. Въ насаягде-
шяхъ молодыхъ, хотя уже хорошо отеняющихъ почву,
Научная электр нная библиотека ЦНСХБ