теристикой в полной мере искусственной, и мы не видим оснований к тому,
чтобы вообще оставлять ее в числе констант.
Наконец, в классификацию Долгова следует ввести еще одну суще-
ственную величину, которая, по его терминологии, должна быть отне-
сена к группе «основных» констант. Мы имеем в виду влажность разрыва
капилляров, представляющую собою важную переломную точку, при
которой резко уменьшается подвижность пленочно подвешенной влаги.
Таким образом, почвенно-гидрологических констант, которые все
являются более или менее условными (в нашем смысле этого слова),
остается всего шесть:
1. Гидроадсорбционная способность почвы.
2. Максимальная гигроскопичность.
3. Влажность постоянного завядания.
4. Влажность разрыва капилляров.
5. Наименьшая влагоемкость.
6. Полная влагоемкость, или водовместимость.
Кроме этих констант, существенное значение может иметь определе-
ние капиллярной влагоемкости и гидросорбционной способности почв.
Однако эти величины не являются константами и, определяя их, мы за-
даемся получением соответствующих кривых зависимости: гидросорб-
ционной способности от концентрации раствора, а капиллярной вла-
гоемкости — от высоты слоя почвы над уровнем грунтовой воды.
Возвращаясь к схеме Долгова, следует еще отметить не вполне обо-
снованное положение «подвижной константы»— гидросорбционной спо-
собности почвы. Ее нижним пределом на схеме (рис. 97) является гидро-
адсорбционная способность, а верхний лишь незначительно превышает
максимальную гигроскопичность. Между тем, по собственным исследо-
ваниям Долгова (1948а, стр. 166), «...количество связанной воды всегда
превышает величину максимальной гигроскопичности в 1,5—2 и даже
более раз». Поэтому верхнюю границу этой величины следует проводить
значительно выше, чем это сделано у Долгова,— между наименьшей вла-
гоемкостью и влажностью постоянного завядания. Соответственно дол-
жен расшириться и интервал «рыхло связанной» воды.
Далее, необходимо остановиться на вопросе о «состояниях» воды,
которые изображены на рис. 97 справа от колонки.
Здесь нашла свое отражение мысль Долгова, которую он излагает
следующим образом (1948а, стр. 194): «...при обогащении почвы водой,
а также при обезвоживании ее свободная почвенная вода, переходя через
определенные ступени оводнения почвы, в с я и л и п о ч т и
в с я
1
меняет свое состояние, характер своего поведения и переходит из капил-
лярного состояния в просачивающееся, или наоборот и т. д.». Поэтому
фигурные скобки, относящиеся ко всем состояниям влаги, кроме непо-
движного капиллярного, доведены до границы, проходящей между вели-
чинами гидроадсорбционной и гидросорбционной способностей почвы.
При этом, однако, нижние концы этих скобок проведены пунктиром, при-
чем остается неясным — какой величине соответствует начало пунктира.
Иными словами, и для автора осталось, очевидно, неясным — какая часть
воды остается неподвижной во всех случаях, т. е. даже при самых высо-
ких степенях оводнения. В тексте мы также не находим разъяснения этой
неясности. Нужно, впрочем, признать, что прямых данных для решения
этого вопроса в литературе, повидимому, не имеется. Долгов, высказывая
суждение о том, что в подвижное состояние приходит почти вся влага,
основывается на большой подвижности солей при промывках засоленных
почв. Однако против этого доказательства можно сделать следующее воз-
1
Разрядка наша.—
А. Р.
4С8
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
