по определениям самого Андрианова. Средняя величина в последнем случае
оказалась равной 1,21. Данные Андрианова и Пури и Хууна изображены
нами в форме диаграммы рассеяния на рис. 37. Как можно видеть из этого
рисунка, рассеивание получается значительным, особенно для данных Пури
и Хууна. Андрианов, однако, справедливо указывает на то, что такое
рассеяние вполне естественно, поскольку величина воздушной гигроско-
пичности может сильно варьировать в зависимости от влажности воздуха
в помещении, где хранится почва.
Поэтому больший интерес может представить отношение величины
теплоты смачивания к величине максимальной гигроскопичности. Анд-
рианов (1931 и 1937) на-
о
шел это отношение рав-
ным 0,517
Янерт (1931), исполь-
зуя данные
Цункера
(Zunker, 1928), дает ве-
личину 0,5, т. е. очень
близкую. Выводы обоих
этих авторов оспарива-
ются Димо (1946), кото-
рая нашла, что искомое
отношение для изучен-
ных ею 20 образцов
почв варьировало
от
0,37
1
до 0,68
х
(см. табл.
49). Данные Андриано-
ва, Янерта и Димо мы
приводим на рис. 38 в
виде диаграммы рассея-
ния. В этом случае рас-
сеяние получилось зна-
чительно меньшим, не-
жели на рис. 37, однако
все же степень варьиро-
вания позволяет утвер-
ждать, что оно имеет в
основе
естественные
причины и не является
лишь результатом оши-
бок "определения. Об этом весьма красноречиво свидетельствуют и
данные Димо (1946), если их сопоставлять в пределах каждого поч-
венного профиля. Во всех изученных ею разрезах интересующая нас
величина совершенно закономерно убывает от верхних горизонтов к
нижним. Объяснить такую закономерность без дополнительных исследо-
ваний нельзя, но существование ее несомненно и она говорит о том, что
коэффициенты пропорциональности в вышеприведенных формулах Анд-
рианова не являются постоянными величинами, т. е. что величины тепло-
ты смачивания и максимальной гигроскопичности зависят не только от
удельной поверхности и гидрофильности, но еще и от каких-то явлений.
В числе последних можно назвать явления набухания, которые также мо-
гут вызывать выделение теплоты, на что еще в 1900 г. указывал Роде-
5
flojdt/шнаягигроскопичность 0 %
Рис. 37. Зависимость теплоты смачивания от величи-
иы} воздушпой гидроскопичности почв (по данным
Андрианова и Пури и Хууна).
Точками отмечены данные Андрианова,» кружками — данные
Пури и Хууна. '
1
Такое вычисление отношений является неправильным, так как величина теп-
лоты смачивания берется в калориях на 1 г почвы, а гигроскопичность — в граммах
на 100 г. почвы. Нужно и то и другое брать либо на 1 г, либо на 100 г почвы. Поэтому
все эти отношения нужно увеличить в 100 раз.
154»
Электронная книга СКБ ГНУ Россельхозакадемии
