ЭлБиб

во-первых, не продает, он сам хозяин, и душа его в своем хозяй

стве, а во-вторых, изменились условия, поправился мужик—•

он и прочь.

Да и то еще сказать, весело смотреть на роскошный клевер,

которого становитря 50 коп на десятине, но радость, как хо

тите, отравляется при виде мужика Михайлы, с зимы закаба

лившегося на уборку клевера. Не радуется Михайла, глядя

на могучий клевер, в ужасе стоит он перед этой массой травы,

которую он должен скосить и убрать. Дудхать тут, однако,

нечего,—обязался, нужно скосить; там волостной, мировой,

урядник, член, производитель... Положим, барин добрый,

сам понимает, что клеверу народилась масса, что взятая еще

зимой плата мала, и прибавляет Михайле рубль-другой. Му

жик рад, кланяется, благодарит доброго барина... Но вот опять

зима, пришло время сдавать работы, барин добрый—не обидит,

но Михайлы нет.

‘ — Что же ты, Михайла, не берешь клевер косить?—Гово

рит барин, встретившись с Михайлой.

~ Нынче я не возьму,—весело говорит Михаила,—нынче

я, слава богу, с хлебом, пенечку продал, подати уплатил, хле

бушка есть.

Агрономия—прекрасно. Для агрономии, однако, нуя«ек

мужик. Но мужик сам агроном, зачем он пойдет чужую агро

номию разводить? Чтобы шли все эти агроноьши и «grande

culture», нужно, чтобы у мужика не было хлеба, чтобы мужик

был в нужде. Оно правда, что по-русски, попросту, по-божески,

можно до известной степени вести хозяйство, но только чур—

ничего не стремиться упрочивать. В прошлом году много наде

лал шуму процесс люторичских крестьян, но, по-моему, это так

только оборвалось на Бобринском и Фишере, да и то. только»

потому, что они хотели завести прочную экономию. Почему

Бобринский и Фишер? Да ведь

во

ломепщчьпх хозяйствах

то же или почти то же самое. Если пересмотреть условия, делае

мые в волостных правлениях, особенно, если взять условия,

которые сделаны

покрепче^

то встретится пропасть таких усло

вий, как у Фишера. Да и как же иначе быть?

Бобринский хотел устроить рациональное хозяйство напо

добие западноевропейских, с машинами, с рациональными

севооборотами и пр. и пр. Завести хозяйство взялся немец

Фишер, обыкновенный иемец-агронон. Почему же Фишеру

не вести хозяйство? Деруновы, Разуваевы, Колупаевы ведь

хозяйствуют, почему же Фишеру не хозяйничать? Конечно,

Дерунов берется за хозяйство, перекрестясь, а Фишер не пере

крестился. Дерунов ни о какомпрочном агрономическом хозяй

стве не думает, а Фишер хотел устроить прочную немецкую

агрономию. Дерунов перекрестится, урвет, ухватит, высосет

29*

451

Электронная Научная СельскоХозяйс венная Библиотека