ЭлБиб

ной Сибири у, единоличников затраты выразились в 4,91 человеко-дня,

у колхозников—в 2,4 человеко-дня!

живой тягой и 0,9—с механиче

ской. Таким образом колхозы! о живой тягой показали примерно в два

раза, а колхозы с механической тягой в шесть-восемь раз более высо

кую производительность труда' по сра;внениго с единоличниками.

Затраты труда на один гектар яровой пшеницы в совхозах «Зерносов-

хозобъединепия» составляли в 1931 г. немного более двух рабочих дней,

в колхозах Северною Кавказа—немного больше шести рабочих дней, а

в индивидуальных хозяйствах Северного Кавказа, применявших те или

иные машшп>

, затраты в 1926/1927 г. составляли по данным ЦУНХУ

пятнадцать рабочих дней, или затраты труда'в индивидуальных хозяй

ствах па один гектар обрабатываемой площади были в, семь раз больше,

чем в механйзировашшгх совхозах,; и в два о половипой раза больше,

чем в колхозах. 1933 г. в связи о резким подъемом уро}кайности

в совхозах II колхозах еще больше показал преимущества крупною

социалистического сельскохозяйственного производства над индивиду

аль’цым .хозяйством. «Как же

этого колхозы ц совхозы

не будут брать верх над воем и всяким ^индивидуальным крестьянским

ХОЗЯЙСТВ)ОМ»? ^

Дальнейший по;ад>ем урожайности и полное освоение производственной

мопщостн новой машинной техники обеспечили певиданньп! подъем про

изводительности труда.

лщо совхозов

колхозов

мы

создали такую организационную форму

хозяйства, опираясь на которую мы совершенно заново создаем мате-

риально-произБОдственный костяк нашего сельского хозяйства л можем

много

раз, часто в десятки н сотни раз, повьппать производительность

сельскохозяйственного труда.

. /

Вот почему всякие разюворчики оппортунистов о том, что колхозы

II совхозы не оправдали себя, не* дали того эффекта, который ожидала

от них партия, являются не чем иным, как контрреволюционной клеве

той. Не так давно правые оппортунисты п троцкисты подхватывали

лозунг вредителя проф. Кондратьева р др. о деградации сельского хо

зяйства. Бурный рост посевных площадей, продукщш техшхческош

перевооружения, рост производительных сил в сельском хозяйстве окон

чательно разбили идейки о деградации.

Оппортунисты в своей борьбе против колхозногб строя пытаются те

перь у

{язъгеать па недостаточную рентабельность еще многих совхозов

и колхозов. Но II здесь они будут так же позорно биты успехами

социалистическою строительства, укреплением и дальнейшим ростом

наших совхозов, МТС и колхозов, как они оказались битыми во всех

других вопросах'.

Выше уже подробно говорилось, что вложения в совхозы, колхозы

II МТС с точки зрения народного хозяйства оказались вполне рента-

бельныш!, вполне себя оправдали. Но многие совхозы и колхозы,

будучи молодыми, неокрепшими, еще недостаточно* слаженными хозяй

ственными организациями, не оказались еще рентабельными в отношеигш

Молотову

Задача порпого года второй Ъятндоткя, стр’23., Лартиздат, 1933»

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека