ЭлБиб

— 9

зиократов, а в ближайшее к нам время частично и у представи

телей исторической школы (последняя, правда, уходит в сторону

из основного русла развития теоретической политической экономии).

Но одним из самых существенных моментов развития теоретиче

ской политической экономии было то, что, оставаясь со времени

физиократов вплоть до наших дней всегда на прочном фунда

менте производственного метода анализа экономических явлений,

она все больше расширяла этот фундамент, прочнее укрештялась

на нем. После Маркса ясно сознавалась потребность укрепить

фундамент теоретической политической экономии в отношении

сельско-хозяйственного производства. Многие экономисты мар

ксистской системы экономики оказались неспособными сделать

это и ушли (отчасти поэтому же) в ревизионизм или в разные

другие уклоны вибрации мысли.

А. И. Скворцов, твердо владевший основными методами со

временной теоретической политической экономии, сумел последо

вательно. систематически приложить их к эконозшческому ана-.

лнзу сельского хозяйства н явился в этом отношении достойным

представителем современной теоретической политической экономии

в сфере явлений сельско-хозяйственного порядка.

Таким образом, в лице А. И. . Скворцова скрешивается раз

витие экономической мысли по линии, исходящей из агрономиче

ского русла, и по линии развития теоретической политической эко

номии. Этим и определяется его место в общей истории разв

ггия

экономической мысли. Естественно может возникнуть вопрос, а

где же Тюнен? Не умаляя большой исторической ценности иссле

дований Тюнена, приходится определенно сказать, что. последний

является одним из наиболее талантливых представителей истори

ческой школы политической экономии п уже поэтому не находит

себе места в основном русле развития теоретической экономии.

Один из виднейших российских предшественников А. И. Сквор-

нова, бывш. проф. Петровско

| Академии — Людоговский, влияние

которого, видимо, отразилось на общем его развитии, может быть

рассматриваем лишь как предвестник нового направления сельско

хозяйственной экономии, а не как осиоэоположник его. Людогов-

ский ясно понимал необходимость более тесной теоретической

увязки политической экономии с экономикой сельского хозяйства,

но систематически провести таковую увязку еще не мог. в част-

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека