Table of Contents Table of Contents
Previous Page  45 / 52 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 45 / 52 Next Page
Page Background

ТЕХНОЛОГИИ ЗАГОТОВКИ И ХРАНЕНИЯ КОРМОВ

www.kormoproizvodstvo.ru

ͪКормопроизводствоͫ № 9, 2018

43

вирования, позволяющие максимально сохранить питатель-

ную ценность исходной зелёной массы (Клименко, 2010; По-

беднов, 2010).

Наиболее надёжным способомконсервирования трудно-

и несилосующихся культур является использование при за-

готовке препаратов на основе органических кислот. Однако

из-за высокой стоимости, негативного влияния на состояние

техники и здоровье людей их применение крайне ограниче-

но. В настоящее время в качестве альтернативы химическим

консервантам предложены биологические препараты на

основе бактериальных культур, состоящих преимуществен-

но из осмотолерантных штаммов молочнокислых бактерий,

а также комплексные ферментно-бактериальные препара-

ты. Бактериальные препараты предназначены в первую оче-

редь для силосования легкосилосующихся и некоторых ви-

дов трудносилосующихся трав. Однако при низком содержа-

нии сахара и высокой буферности сырья они не показывают

надёжных результатов при консервировании. В настоящее

время активно ведётся изучение и разработка комплексных

биологических препаратов на основе ферментов, расще-

пляющих структурные углеводы растений, обеспечивая тем

самым достаточный сахарный минимум, и осмотолерантных

штаммов бактериальных культур, снижающих кислотность

в массе до оптимального значения, исключающего возмож-

ность масляннокислого брожения при каждом конкретном

содержании сухого вещества. На российском рынке они

представлены импортными препаратами ведущих биотех-

нологических фирм «Лаллеманд», «Оллтек», «Шауман» и др.

Однако их применение не всегда оправдано с экономиче-

ской точки зрения, а их эффективность на высокопротеи-

новых многолетних бобовых травах требует более широкой

апробации (Логутов, 2015; Победнов, 2012).

В нашей стране компанией НТЦ «Лекбиотех» в сотруд-

ничестве с ФНЦ «ВИК им. В. Р. Вильямса» был разработан

ферментный препарат «Феркон» для силосования люцерны

и других бобовых трав. В исследованиях установлено, что

применение «Феркона» особенно эффективно в смеси с бак-

териальным препаратом «Биосиб», так как позволяет снизить

в 2–3 раза дозу внесения дорогостоящего ферментного пре-

парата (Косолапов, 2009). Однако на данный момент произ-

водство его прекращено и вопрос о разработке новых фер-

ментных мультисистем, которые можно использовать в ком-

плексе с бактериальными заквасками, остаётся актуальным.

Целью исследований являлось изучение влияния экспе-

риментальной ферментной системы в комплексе с консор-

циумом бактериальных культур на биохимические показате-

ли и переваримость питательных веществ силоса и сенажа

из люцерны.

Методика исследований.

Исследования были проведе-

ны на базе лаборатории консервирования и хранения кормов

ФНЦ «ВИК им. В.Р. Вильямса». Объектом исследований явля-

лась мультисистема на основе ферментов гидролитического

и лиазного действия активностьюнеменее 1000 ед./г (далее—

ФМ-1), которая использовалась в комплексе с бактериальными

культурами, способными сбраживать сахара с пятью атомами

углерода при консервировании подвяленной люцерны.

Для получения предварительных экспериментальных

данных по консервирующему действию и оптимальной дозе

(80, 90, 100 г/т) внесения ферментной мультисистемы в ком-

плексе с бактериальными препаратами («Биосиб», «Силзак»)

были проведены лабораторные опыты по силосованию и се-

нажированию люцерны в соответствии с методическими ре-

комендациями «Проведение опытов по консервированию

и хранению объёмистых кормов» (Бондарев, 2008). Опреде-

ление переваримости питательных веществ проводили в фи-

зиологических опытах на валухах романовской породы в со-

ответствии с существующими методиками (Григорьев, 1989).

Химический состав образцов корма и кала, биохимиче-

ские показатели силоса и сенажа определяли согласно об-

щепринятым методикам зоотехнического анализа кормов

(Косолапов, 2014).

Результаты исследований

. Для приготовления силоса

и сенажа из люцерны растительная масса была провялена

до содержания сухого вещества 31,8% и 44,1 ± 0,7% соответ-

ственно при сахаро-буферном отношении 0,8.

Как видно из данных, представленных в табл. 1, как сенаж,

так и силос отличались довольно хорошими биохимически-

ми показателями. При обеих технологиях консервирования

корм достаточно подкислился. Так, при сенажировании рН

составлял 4,6–4,7, при силосовании — 4,2–4,3. В тоже время

при силосовании наибольшее снижение активной кислот-

ности отмечалось при добавлении ферментов в дозе 90

и 100 г/т. На активность протекания в консервируемой мас-

се микробиологических процессов также указывало досто-

верно более высокое выделение газов брожения в опытных

вариантах. О благоприятных процессах консервирования

1. Биохимические показатели силоса и сенажа из люцерны, заготовленного без консервантов

и с использованием ферментно-бактериальной композиции

Вариант

Выделено га-

зов брожения,

л/кг сухого

вещества

Сухое

вещество, %

рН

Содержание в сухом веществе силоса, %

аммиака

кислот

молочной уксусной масляной

Сенажирование люцерны (2-й укос, фаза бутонизации)

Контроль (без добавок)

1,0 ± 0,10

43,7 ± 0,5

5,2 ± 0,03

0,279 ± 0,001

8,1 ± 0,1

1,7 ± 0,1

0

ФМ-1 (100 г/т) + «Биосиб» (80 мл/т)

2,0 ± 0,08*

42,5 ± 0,6

4,7 ± 0,03** 0,233 ± 0,002** 13,3 ± 0,4**

2,3 ± 0,3

0

ФМ-1 (90 г/т) + «Биосиб» (80 мл/т)

2,1 ± 0,10*

42,2 ± 0,4

4,7 ± 0,02** 0,231 ± 0,003** 13,8 ± 0,6**

2,2 ± 0,2

0

ФМ-1 (80 г/т) + «Биосиб» (80 мл/т)

2,3 ± 0,09**

42,0 ± 0,5

4,7 ± 0,01** 0,263 ± 0,001* 12,8 ± 0,7*

2,3 ± 0,4

0

Силосование люцерны (2-й укос, фаза бутонизации)

AIV 3 plus (5 л/т, контроль )

1,7 ± 0,04

32,2 ± 0,1

4,2 ± 0,02

0,251 ± 0,004

18,7 ± 0,5

1,8 ± 0,4

ФМ-1 (100 г/т) + «Силзак» (70 мл/т)

2,8 ± 0,13*

31,7 ± 0,3

4,2 ± 0,04

0,234 ± 0,010

21,2 ± 1,2

2,7 ± 0,3

0

ФМ-1 (90 г/т) + «Силзак» (70 мл/т)

2,4 ± 0,12*

30,3 ± 1,3

4,3 ± 0,02

0,262 ± 0,026 21,7 ± 0,7*

2,6 ± 0,2

0

ФМ-1 (80 г/т) + «Силзак» (70 мл/т)

3,4 ± 0,23*

30,8 ± 0,3

4,2 ± 0,01 0,281 ± 0,004* 21,7 ± 0,7*

2,5 ± 0,2

0

Примечание: достоверность разности показана в сравнении с контролем*; разность достоверна при: * — Р ≤ 0,05; ** — Р ≤ 0,01; *** — Р ≤ 0,001.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека