11 / 64
9
Пищевая промышленность
7/2015
NEW IDEAS – new PRODUCTs
в 2015 г. составит около 53 долл. США
за баррель.
Если правительство не реализует
антикризисный план, падение может
оказаться более глубоким. В любом
случае падение инвестиционного
спроса в 2015 г. будет увеличивать
риски, угрожающие экономическому
росту в среднесрочной перспективе.
Следует отметить, что секторальные
санкции имеют своей целью нане‑
сение ущерба различным секторам
экономики страны, и каких бы отрас‑
лей они не касались, основной упор
делается на ограничения для россий‑
ского бизнеса к рынкам капитала,
технологий и внешним рынкам. Это
происходит в условиях ухудшения
структуры расходов федерально‑
го бюджета: в России по‑прежнему
остаются низкими расходы, связан‑
ные с повышением человеческого
капитала и качества жизни – это об‑
разование, наука, здравоохранение,
инфраструктура, экология.
Каналы влияния санкций на народ‑
ное хозяйство России различны и свя‑
заны, прежде всего, с экономической
неопределенностью, обусловленной
повышением стоимости кредитных
ресурсов, ограничением трансфера
технологий, импорта сельхозсырья
и продовольствия. Механизм про‑
явления неопределенности можно
рассматривать в двух направлениях:
через потребление и инвестиции.
Потребление связано с дохода‑
ми населения, общей социально-
экономической ситуацией, прово‑
димой финансово-кредитной поли‑
тикой, ожиданием перемен будущего
развития государства и рядом других
факторов. Перечисленные факторы
различно отражаются на формирова‑
нии спроса среди разных социальных
групп населения. Реальная ситуация,
сложившаяся в стране, показывает,
что большинство населения склонно
проявлять политику сбережения на-
копленных средств различными путя‑
ми, в том числе и переводя их в иност-
ранную валюту, изымая тем самым
деньги из обращения в экономике.
Все это приводит к снижению сово‑
купного потребления и отражается
на темпах экономического роста.
Высокие ставки по кредитам тормо‑
зят инвестиционный процесс, повы‑
шают риски ведения бизнеса в АПК,
связанные с созданием новых произ‑
водств и проведением модернизации
действующих предприятий. Инвести‑
ционное поведение компаний в этих
условиях вполне предсказуемо: они
переводят свои финансовые активы
в сектора, где есть возможность по‑
лучать прибыль. Последствия ухудше‑
ния условий доступа на зарубежные
рынки капитала с одновременным
нарастанием дефицита кредитных ре‑
сурсов и значительным повышением
их стоимости приводят к стагнации
инвестиционных планов российских
компаний, занятых в АПК, снижению
платежеспособного спроса на их про‑
дукцию. Ограничение инвестиций,
новых технологий и падение спроса
выступают основными барьерами
на пути экономического роста в АПК.
Обеспечение роста экономики свя‑
зано и с политикой стимулирования
экспорта продукции АПК, но номен‑
клатура и объемы этой продукции
пока ограничены, а введенные санк‑
ции сужают географию ее экспорта.
В условиях санкций это направ‑
ление можно переориентировать
на страны ЕАЭС, где многие сектора
рынка заняты импортной продукцией.
Но и здесь есть немало преград: в от‑
ношении стран-участниц ЕАЭС не вво‑
дились санкции, и они не ограничены
в поставках недостающей сельско‑
хозяйственной продукции на свою
территорию, а с учетом дотирования
импорта российским производителям
не просто конкурировать на рынках
сопредельных стран в ценовом сег‑
менте.
Вместе с этим ряд экономистов вы‑
сказывает скептическое отношение
к взаимодействию стран-участниц
ЕАЭС по наращиванию взаимной
торговли сельскохозяйственной про‑
дукцией, указывая при этом, что через
Беларусь и Казахстан осуществляется
скрытый реэкспорт товаров, попавших
под российское эмбарго европейских
товаров. Также отмечается, что, не‑
смотря на отмену тарифных барьеров
во взаимной торговле, уровень нета‑
рифных барьеров остается довольно
высоким: российские аналитики оце‑
нивали его в 2014 г. на уровне 25%
от стоимости экспорта в Беларусь
и Казахстан.
Более того, чтобы проводить про‑
текционистскую политику в отно‑
шении российских производителей
и разрабатывать инструменты гос-
поддержки компаниям, работаю‑
щим в аграрном производстве, снова
предлагаются пути поиска инвестиций
в странах, объявивших бойкот Рос‑
сии, и осуществлять импорт «более
дешевой и качественной продукции».
С этой позицией вряд ли можно
согласиться: ЕАЭС начал свою работу
только в 2015 г. и его работа мо‑
жет давать определенные сбои, так
как здесь все зависит от политической
воли руководителей этой организации
и она, по всей видимости, есть.
Процессы импортозамещения
по времени и ресурсам имеют свою
специфику для различных отраслей
АПК, но общие результаты зависят
от возможностей компаний создавать
современные производства на базе
инновационных технологий, позво‑
ляющих вырабатывать конкуренто‑
способную продукцию и привлекать
в производство высококвалифициро‑
ванные кадры. При этом существен‑
ное значение имеет динамика дохо‑
дов различных социальных групп на‑
селения, определяющих, в конечном
счете, спрос на продовольственном
рынке: если это условие государством
не формируется, то процесс импор‑
тозамещения может растягиваться
на неопределенное время.
Доступ к государственному заказу
с точки зрения мотивирования спроса
также оказывает воздействие на про‑
изводство продукции отечественных
производителей, которой недоста‑
точно в настоящее время на продо‑
вольственном рынке, но в этих усло‑
виях государственный заказчик будет
устанавливать порядок и условия по‑
ставки, ценовую шкалу поставляемых
товаров.
Ценовой фактор производимой
отечественными производителями
продукции важен при принятии реше‑
ния правительством о предоставле‑
нии государственной поддержки от‑
дельным подотраслям АПК, которые
участвуют в реализации Госпрограм‑
мы развития сельского хозяйства. Это
особенно важно в условиях функцио‑
нирования ЕАЭС, где разные условия
ведения сельскохозяйственного про‑
изводства, в том числе и природно-
климатического характера, разные
возможности ресурсного обеспе‑
чения; поэтому ценовая политика
в странах-участницах этой организа‑
ции имеет свою национальную окра‑
ску и эти факторы также необходимо
учитывать при производстве продук‑
ции российскими производителями
в формате импортозамещения.
Следует отметить, что введенное
Россией эмбарго оказало позитивное
воздействие на развитие агропродо‑
вольственного рынка страны и поз-
волило восполнить недостающие
ресурсы отдельных видов продукции,
поставляемых на продовольственный
рынок национальными производите‑
лями, что создало необходимые усло‑
вия для снижения импорта в 2013–
2014 гг. с 45 до 40,9 млрд долл. США.
Это хорошая тенденция и ее необхо‑
димо укреплять (табл. 1).
В структуре импорта, как и прежде,
остается высокий уровень мясной,
молочной и плодоовощной продук‑
ции: общая стоимость импорта этих
товарных групп составляет 17,8 млрд
долл. США (43,6%).
В табл. 2 представлены данные
по импорту свежих овощей и фрук‑
тов, анализ которых показывает
как необоснованно высок импорт
томатов свежих (более 1 млрд долл.
США) и аналогичная ситуация
с импортом яблок (1,01 млрд долл.
США).
Следует отметить улучшение струк‑
туры экспорта российского АПК – этот
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека