ЭлБиб

24 / 88

22 ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ 2/2006
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ
нием (значительно ниже норм), а хи!
мический состав продукции не позво!
ляет говорить о сбалансированном ра!
ционе питания.
Без улучшения уровня жизни населе!
ния, повышения уровня доходов не
удастся остановить снижение потреб!
ления основных продуктов питания.
Низкие денежные доходы, как показы!
вают исследования многих экономис!
тов, наиболее характерны для населе!
ния, проживающего в сельской мест!
ности. Бедное население не может по!
треблять продовольствия в достаточ!
ных количествах и разнообразного ас!
сортимента, что обусловливает нео!
братимые демографические измене!
ния, увеличивает социальную и меж!
региональную напряженность, число
заболевших. Смертность превысила рож!
даемость. За период 2002–2003 гг. чис!
ленность населения Южного феде!
рального округа уменьшилась на 64
тыс.чел.
По уровню жизни в соответствии с
«индексом человеческого развития»
(методика ООН), в котором питание
имеет немаловажное значение, наша
страна, в том числе и ЮФО, оказались
лишь в пятом десятке стран мира. Но
эти негативные данные не полностью
отражают реальную картину, так как в
них учитывается и потребление 10 %
очень богатых людей. Более половины
населения округа питается скудно, мно!
гие систематически испытывают недо!
статок в продуктах питания. Один из по!
казателей системы критериев социаль!
но!экономической ситуации округа –
это доля населения, живущего на поро!
ге бедности, в ЮФО почти в 3 раза пре!
вышает критический уровень. В 2003 г.
37,7 % населения округа, или более 8
млн чел., имели доходы ниже прожи!
точного минимума.
За годы осуществления реформ доля
населения с доходами ниже величины
прожиточного минимума сократилась
с 44,1 до 37,7 %, но эта величина все
еще остается критической. Так, низкий
уровень прожиточного минимума в та!
ких регионах округа, как Республика
Дагестан (52,7 %), Республика Ингуше!
тия (89,0 %), Республика Калмыкия
(54,6 %), Карачаево!Черкесская Рес!
публика (38,0 %), Ставропольский
край (34,4 %) негативно влияет на по!
купательскую способность населения и
не позволяет в достаточном количестве
приобретать продукты питания.
Проведенные нами исследования
структуры потребительских расходов
домашних хозяйств регионов ЮФО по!
казывают, что расходы на продукты пи!
тания и безалкогольные напитки в
2003 г. по сравнению с 2002 г. умень!
шились на 5 % (в целом по Российской
Федерации – на 3,9 %).
Низкий уровень денежных доходов,
заработной платы, покупательской
способности основной массы населе!
ния приводит к уменьшению потреб!
ления биологически ценных продук!
тов питания – мяса, молока, яиц и ро!
сту потребления мукомольно!крупя!
ной продукции, более доступной ос!
новной массе потребителей. Уровень
потребления основных продуктов пи!
тания почти по всем регионам ЮФО
значительно уступает рекомендуемым
рациональным нормам по общей
энергетической ценности и структуре
рациона. Среднесуточное потребле!
ние белков, жиров и углеводов в рас!
чете на одного человека сократилось,
что снизило общую питательность ра!
циона более чем на 1000 ккал/сут (см.
таблицу).
Так, потребление мяса и мясопродук!
тов на душу населения в Российской
Федерации и Южном федеральном ок!
руге, по среднестатистическим данным
за 1998–2003 гг., было ниже рекомен!
дуемой нормы соответственно на 26 и
33 кг, молока и молокопродуктов – на
159 и 190 кг, яиц – на 46 и 61 шт., масла
растительного – на 2 и 1,5 кг, овощей и
бахчевых культур – на 45 и 19 кг. По!
требление картофеля по округу в 2003
г. превысило норму на 2 кг, по стране –
на 8 кг, хлеба и хлебопродуктов по ок!
ругу – на 3 кг, по стране – на 7 кг.
Потребление продуктов питания во
многом зависит от национальных осо!
бенностей, традиций и от уровня их
производства на местах. В регионах,
где недостаточно развито животновод!
ство и все еще крайне низки доходы
большинства жителей, в среднедуше!
вом потреблении продовольствия 2/3
составляют хлеб, хлебные и макарон!
но!крупяные изделия.
Кризисное состояние сельского хо!
зяйства ЮФО в исследованный период
не позволяло удовлетворить потреб!
ность населения в продуктах питания,
а перерабатывающих предприятий – в
сырье за счет собственного производ!
ства. Дефицит сельхозпродукции по!
крывался поставками из!за рубежа,
объемы которых ежегодно возрастали.
После августовского (1998 г.) кризиса
сократились закупки импорта продо!
вольствия (кроме сахара!сырца), но
его доля в потреблении некоторых
продуктов осталась еще достаточно
высокой. Так, удельный вес импорта в
потреблении сахара в среднем за
1998–2003 гг. составил 67 % (включая
поставки сахара!сырца по импорту),
масла растительного – 29, мяса и мя!
сопродуктов – 30, рыбы – 27 %. По!
требность в картофеле почти полнос!
тью была удовлетворена за счет соб!
ственного производства.
Проведенный анализ уровня и струк!
туры потребления продуктов питания
позволил отнести данный вопрос к
числу общенациональных проблем.
Применительно к пищевой промыш!
ленности ЮФО это означает доведение
объемов производства продукции до
уровня, обеспечивающего душевое по!
требление питания в соответствии с
рекомендуемыми медицинскими нор!
мами.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кайшев В.Г., Бондаренко А.Г.Пи!
щевая промышленность. Итоги рабо!
ты // Пищевая промышленность.
2002. № 5.
2. Сергеев В.Н. Пищевая промыш!
ленность России на весах продоволь!
ственной безопасности // Пищевая
промышленность. 2001. № 6.
3. Миланова И.Г. Пищевая промыш!
ленность Архангельской области //
Пищевая промышленность. 2005. № 8.
4. Сухина Н.Ю., Кононенко Н.Л.,
Окунев Д.В.Инновационный потенци!
ал развития масложировой промыш!
ленности России // Известия вузов.
Пищевая технология. 2005. № 1.
Электронная Научная Се ьскоХозяйственная Библиот ка