ЭлБиб

ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ

ПИЩЕВАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ

5/2005

В пищевой промышленности в

2003 г. произведено приблизительно

на 40 % меньше продукции в нату,

ральном выражении, чем в 1990 г. [1,

с. 402].

По большинству продуктов (мясу и

мясопродуктам, молоку и молокопро,

дуктам и др.) снижение выпуска связа,

но не с исчерпанием производствен,

ных мощностей пищевой промышлен,

ности (использование их крайне низ,

кое), а с уменьшением спроса, ввиду

тяжелого материального положения

большой части населения страны. Та,

ким образом, пищевых продуктов про,

изводится столько, сколько их требу,

ется в соответствии со спросом. Им,

порт деликатесных продуктов в счет не

принимается, а конкуренто,способ,

ность продовольственных товаров по,

вседневного спроса защищена тамо,

женными пошлинами.

Изложенное объясняет падение про,

изводства пищевой промышленности,

но не объясняет причины сохранения

стабильного с 1990 г. числа работни,

ков, а потому почти двукратного сни,

жения производительности труда.

Производительность труда определя,

ется его технической вооруженностью,

поэтому прежде всего обратимся к

процессу воспроизводства основных

производственных фондов (ОПФ),

особенно их активной части (АЧОФ).

Общие возможности обновления и

наращивания ОПФ определяются

объемом валового накопления основ,

ного капитала и его долей в ВВП. Ди,

намика доли накопления выглядит так

[2, с. 260; 1, с. 315]: 1991 г. – 23,8 %;

1992 г. – 24,7; 1993 г. – 21; 1994 г. – 22;

1995 г.– 21; 1996 г. – 20,2; 1997 г. – 18,4;

1999 г. – 14,5; 2000 г. – 16,9; 2001 г. –

18,8; 2002 г. – 18,0; 2003 г. – 18,4 %.

Доля накопления в ВВП в посткри,

зисном периоде в связи с большим

бременем поддержания социальной

сферы не достигла уровня 1991 г., она

значительно ниже, чем прежде в со,

ветской экономике (25 %) и ныне в

развитых странах (20 % и более). Как

видим, ресурсы развития производ,

ства в РФ пока весьма скудные. Чтобы

определить общее состояние основ,

ных фондов, выполним анализ дина,

мики их обновления и выбытия [2, с.

311; 1, с. 371].

Рассматриваемый период можно ус,

ловно разбить на три этапа.

Первый этап (1970–1990 гг.)

харак,

теризуется неосуществленным стрем,

лением государства поддерживать оп,

тимальные пропорции воспроизвод,

ственного процесса. В части обновле,

ния основных фондов поставленные

цели были достигнуты: темпы обнов,

ления на всех рассматриваемых уров,

нях были хотя и угасающими, но срав,

нительно высокими. В то время усилия

концентрировались на совершенство,

вании воспроизводственной структуры

(снижении удельного веса нового

строительства и расширения в пользу

реконструкции и технического перево,

оружения) и технологической структу,

ры капиталовложений (снижение доли

строительно,монтажных работ в

пользу оборудования). Это не вполне

удавалось.

Проблема выбытия изношенных ос,

новных фондов вообще не решалась,

о чем свидетельствовали низкие коэф,

фициенты выбытия.

Назревший вывод оборудования из

эксплуатации сдерживался отвлечени,

ем огромных средств на новое строи,

тельство. В результате в народном хо,

зяйстве к 1990 г. эксплуатировалось

большое количество физически и мо,

рально устаревшего оборудования.

Особенно в тяжелом положении ока,

залась пищевая промышленность, раз,

витие которой финансировалось по

остаточному принципу, что нашло вы,

ражение в самом низком коэффици,

енте обновления среди отраслей про,

мышленности. Он был ниже, чем в лег,

кой промышленности, предпоследней

в ряду «обделенных». Коэффициент

выбытия ~2,3 % был очень низким, не

соответствовавшим коротким срокам

амортизации оборудования.

На Пленуме ЦК КПСС в начале

1989 г. специально рассматривался

вопрос о мерах по подъему перераба,

тывающих отраслей АПК. На нем, в ча,

стности, отмечалось, что средние сро,

ки службы АЧОФ составляли 25 лет

при нормативном 8 лет, что мал коэф,

фициент обновления и не соответству,

ет нормативному коэффициенту вы,

бытия [3]. В результате к 1991 г. износ

АЧОФ (оборудования) составил 60 %,

а объемы многократно амортизиро,

ванных АЧОФ, не выведенных из эксп,

луатации, превысили 4 млрд руб. (в

прежних ценах), т. е. все допустимые

пределы [3]. Доля прогрессивного

оборудования, отвечающего мировым

стандартам, составляла 20–30 %. Та,

кова безрадостная картина состояния

АЧОФ на момент вхождения пищевой

промышленности в рынок. Состояние

активов промышленности было анало,

гичным.

Второй этап (1991–1998 гг.)

характе,

ризуется полным хаосом процесса вос,

производства основных фондов на

всех уровнях экономики, вызванным

непродуманной политикой рыночного

реформирования экономики, полити,

ческой нестабильностью в стране. Ог,

ромные зарубежные заимствования

государства в большей части, а иногда

и целиком шли не на развитие произ,

водства, а на выплату заработной пла,

ты и пенсий. В конечном итоге в 1998 г.

разразился финансовый кризис. Ито,

гом его стало снижение в 1999 г. пока,

зателей воспроизводства активов на

всех уровнях экономики до катастро,

Актуальность и условия перехода

к инновационному развитию

промышленности

В.Б.Дасковский, В.Б.Киселев, А.В.Монахов

Московский государственный университет пищевых производств

Таблица 1

Динамика обновления и выбытия основных фондов, %

$"%&

$"%&' (&

Эл

кт

ронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека