ЭлБиб

—

иудег рационально. (Несколько

г о л о с о в с

м е с т высказываются за н

против

этого

предложения).

— Если я внес предложение начать обмен

мненнп, то я вношу предложение теперь за-

ггрытъ. Но все^таки это вопрос, над которым

]К1До призадуматься, и вы на местах подумайте

п пршплитв нам лтатерпал.

Я хотел только иапомшпъ, что в Германии

в Вюртемберге существует .музей отрицательный,

который имеет воспитательное значение; там

без всяких объяснений каждый

приход^гг к

Бптрнне !Н видит, что не следует делать. Это

лучше всяких пояснеппй. Если бы здесь можно

было сделать нечто в этом роде, то это шюло

бы большое зиачонне для хозяйства.

Заключительное слово проФ. Н. М. Тулайнова.

Докладчик Н. М. Т у л а н к о в отмечает, что

по существу конкурса возражений нет.

— ■ Чрезвычайно важен этот

метод

оцен

ки. Но я бы сказал, что

не

следует

пере-

слинвать, HarpoiniaiiipOBaTb местных работников,

гмому что они лучше разбираются в этом.

Точно таь'же нельзя говорить об отрицатачыюм

liOHivypce, потому что он выйти сейчас но эюжет,

и я на этом останавлгоатася не буду. Я д'у^гаю,

что Выставочный Комитет примет во внимание

указания, которые были здесь сделаны и но-

старается разработат!» поекюрее методику" и

оценку того, что есть..

Разрешите мне задержап» ваше mrliMainie

(‘Щс на две минуты, чтобы сказать но поводу

вчерапшего разговора по нрограмзге земледатпя.)

Не имел возможности вчера выст}Ш1ш., н

хочу сказать теперь два слова об экспонатах.

Отдел земледелия, в части отд. полеводства,

должен быть представлен другим порядком, чем

будут представлены другие отделы. Отд. поле

водства— это отдел местных экспонатов. Все

полеводство должно быть предстааюно местными

э1:снонатами.

В цепт]1е можно сдачать очень

немного.

Можно охарактернзоиать состоянне

полеводства в Россшг толыю картами, днаграм-

чгамн 1Г т. д., но нельзя показалт. полеводства

губернии, мест н отдельных онределепных об-

.lacTett.

Мне думается, что эта обязанность

.!ржит на вас— ^выбратг. 'гот материа.т, которым

можчю

охара!1стеризовать полеводство юл-жд^ой

отдельной губернии.

рп составлешпг этого плана экспонатов по

полеводству шш бы хотелось обратить вшшпчге

одно обстоятельство. У нас -есть общий (|к>н

для всей России, по па этом об1цем фойе естг*

пятна, определешю характеризующие отдельные*

области II губернии. В одншх местах имееггся

подсолпечник, в других клевер и т. д. Все это

является особенностями

отдельной губернии.

Я думаю, что трудно себе представить Орлов-

щпо

губернию без конопли, шти В я тск ую -^ е з

клевера, по мы должны не забывать, что

Вятская и Саратовская губерншг имеют также

много ржи. Но можно подобрать экстюлаты так,

что они дадут возможность выявпт1)Ся не только

общему фбну^ по и характерным особенноетюь

Полеводство России— есть работа и результат

естественных

условий на местах,

только

места и MorjT это проделать. Нам только при

дется комбшпгровап* из этих материалов,

>гожно составить статистику, картографический

материал и данные для того,

чтобы

характе

ризовать полеводство Россшг в целом.

Доклад принимается к сведеншо.

До1аадчнку задается ряд воггросов о приме-

нешш конкурсчЛ на местах. Он ошечает.

(Ответы по существу вопросов будут даны

в составляемой

инструкции по щюведепию

конкурсов).

в течение j^ieBHoro зас-едашш

марта при

были па с/езд и зарегистрировалнсь дшегаты

нижеследующих выставочных комитетов;

Вологодского— Алексеев, М. С .; Донского—

Боретерман, А. С.; Московского— ^Тиев, Н. Ю .;

Челябинского— ^Толстов, Н. В,; Кабардино-Бал

карского— Макаров, Н. Н.; Л1)Мянского— Ка-

лантарян, П. Б .; Рииошдского— Гзлккн, А. А.

(

-й делегат); Донского— Абрамов, А. Н. (

-R

датогат).

Всем прибывшим, за исключением т.т. Гал-

шша и Абрамова, предоставлены peumionuie

ылоса; т.т. Галкину н Абрамову — совеща-

ччльвЫе..

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека