ЭлБиб

Аграрная наука Евро-Северо-Востока, № 6 (43), 2014 г.

признаков, в модель будущего сорта не следу-

ет вводить наборы их предельных значений,

т.к. усиление одного свойства повлечет за со-

бой угнетение другого. Чтобы упорядочить

большое число признаков и определить, ка-

кие из них являются наиболее значимыми,

предложена пирамида связанных между со-

бой структурных единиц (модулей), мерой

взаимодействия между которыми служит ко-

эффициент корреляции [7, 8, 9].

Если рассматривать урожайность как

результирующий признак, состоящий из

произведения двух компонентов: масса зерна

с одного колоса и число продуктивных ко-

лосьев на единице площади (рис. 1), можно

выявить меру зависимости между ними и

их вклад в общий признак. В наших иссле-

дованиях связь урожайности и ее состав-

ляющих изменялась по годам исследований

от несущественной до достоверной положи-

тельной, причем масса зерна с колоса играла

более важную роль (r = 0,13…0,61

) по

сравнению с густотой продуктивного стеб-

лестоя (r = - 0,16…0,47

). В свою очередь,

число продуктивных колосьев на единице

площади в большей степени зависело от коли-

чества сохранившихся растений, чем от их

продуктивной кустистости. Масса зерна с

колоса во все годы исследований находи-

лась в тесной связи с его озерненностью

(r = 0,77

…0,92

). Коэффициент корреляции

между продуктивностью колоса и крупно-

стью зерна варьировал от слабого до средне-

го положительного значения. Количество

зерен в колосе складывается из двух компо-

нентов: число колосков в колосе и фертиль-

ность каждого колоска. В данном примере

связь результирующего признака и его со-

ставляющих доказывается на 1%-ом уровне

значимости во все годы исследований. В мо-

дуле более низкого порядка связь результи-

рующего признака (число колосков в колосе)

с одним из компонентных (длина колоса)

была сильной, с другим (плотность колоса) -

варьировала по годам от несущественной до

достоверной положительной. Необходимо

отметить, что в большинстве структурных

модулей компонентные признаки отрица-

тельно коррелировали между собой, т.е. на-

ходились в конкурентных взаимоотношени-

ях, изменяя свои вклады в общий признак

при смене внешних лимитов.

r = - 0,16…0,47

r = 0,13…0,61

r = 0,22…-0,50

r = 0,48

…0,93

r = -0,33…0,14 r = 0,77**…0,92

r = 0,16…0,54

r = -0,14…-0,70

r = 0,14…- 0,44

r = 0,61

…0,85

r = 0,68

…0,90

r = 0,09…0,41*

r = 0,44

…0,80

r = 0,08…0,61

r = -0,04…-0,81

Рис. 1.

Оценка корреляционных связей ( r ) между компонентными

и результирующими признаками (2008…2013 гг.)

Урожайность

Число продуктивных

колосьев

на 1 м

Масса зерна с 1 колоса

Длина

колоса

Плотность

колоса

Число

растений

на 1 м

Продук-

тивная

кусти-

стость

Число зерен

в 1 колосе

Масса

1000

зерен

Число колос-

ков в колосе

Фертильность

колоска

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека