ЭлБиб

7 / 52

ЛУГОВЕДЕНИЕ И ЛУГОВОДСТВО
ͪКормопроизводствоͫ № 5, 2016
5
низации прибавок по энергосодержанию смесей по сравне-
нию с контролем (люцерной гибридной) не выявлено.
Большинство вариантов имели энергосодержание на
уровне контроля за исключением смесей 7, 9 и 10-го вариан-
тов. Содержание энергии в этих смесях ниже, чем в контро-
ле, на 0,812, 0,913 и 1,071 МДж/кг соответственно.
В отличие от энергосодержания энергопродуктивность
бобово-злаковых смесей при уборке в фазу вымётыва-
ния–бутонизации значительно различалась, что обуслов-
лено различной урожайностью сухого вещества, составом
смесей и соотношением компонентов в них (рис. 1).
Наибольшая энергопродуктивность среди смесей для
среднесрочных сенокосов при скашивании вфазу вымётыва-
ния–бутонизации наблюдалась в вариантах 7, 8 и 9. Прибав-
ки энергопродуктивности этих смесей к контролю (люцер-
не гибридной) составляли соответственно 13,073, 13,588 и
13,595 ГДж/га.
Энергосодержание многолетних трав при укосе в фазу
цветения составляло от 8,409 (7-й вариант) до 9,302 МДж/кг
(13-йвариант). Одновидовыепосевы (2–6-йварианты) непре-
восходили контроль (люцерну гибридную) по содержанию
обменной энергии, а смешанные посевы (7–16-й варианты)
находились на уровне контроля. Чистые посевы много-
летних трав имели при скашивании в фазу цветения энер-
госодержание от 8,499 МДж/кг у костреца безостого и до
9,565 МДж/кг у клевера лугового.
В фазу цветения среднее энергосодержание смешанных
травостоев находилось на уровне 8,858 МДж/кг, в фазу пло-
доношения — незначительно ниже — 8,584 МДж/кг.
В фазу плодоношения отмечались прибавки выхода об-
менной энергии с 1 га в исследуемых вариантах смешанных
посевов среднесрочных сенокосов. Более высокое энерго-
содержание у смесей отмечалось в вариантах 15, 9 и 8 —
8,955, 8,928 и 8,888 МДж/га соответственно.
Максимальная энергопродуктивность в фазу цветения
сформировалась в 2013 году — 52,27 ГДж/га. В 2014 году
она составляла 40,72 ГДж/га, в 2011 — 36,84, в 2012 году —
29,71 ГДж/га. Энергопродуктивность зависела от видового
состава и года исследования.
По энергопродуктивности смешанные посевы при ска-
шивании в фазу цветения за период 2011–2014 годов значи-
тельно превосходили контроль. Их прибавки составляли от
17,618 ГДж/га в 10-м варианте до 29,285 ГДж/га в 16-м вари-
анте (табл. 2).
В фазу плодоношения энергопродуктивность увеличи-
валась по мере увеличения продолжительности жизни мно-
голетних трав: в 2011 году — 45,456 ГДж/га, в 2012 — 61,856 и
в 2013 году — 75,743 ГДж/га.
В 2011 году превосходили контроль по энергопродуктив-
ности варианты 7, 8, 9, 11, 13 и 14. Энергопродуктивность этих
смесей составляла 49,56–57,74 ГДж/га.
В 2012 году более высокая энергопродуктивность по
сравнению с люцерной гибридной (контролем) была в вари-
антах 7, 10 и 13 — соответственно 88,6, 78,63 и 68,11 ГДж/га.
В 2013 году энергопродуктивность смесей составляла
от 67,81 (вариант 11) до 111,8 ГДж/га (вариант 12). Энергопро-
дуктивность контроля (люцерны гибридной) находилась на
уровне 62,6 ГДж/га. Таким образом, в 2013 году при скаши-
вании в фазу плодоношения все смешанные посевы превос-
ходили по названному показателю контроль.
В среднем за годы исследования при скашивании в
фазу плодоношения смешанные посевы многолетних трав
среднесрочных сенокосов превосходили по энергопродук-
тивности контроль за исключением 11-го варианта (табл. 2).
2. Энергопродуктивность многолетних трав и их смесей, ГДж/га
Варианты
Фаза скашивания
цветение плодоношение
2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
среднее
за 2011–
2014 гг.
2011 г. 2012 г. 2013 г.
среднее
за 2011–
2013 гг.
1. Люцерна гибридная (Л) 34,18 21,3 21,4 17,18 23,515 41,96 59,68 62,6 54,747
2. Тимофеевка луговая (Т) 33,12 50,88 63,54 27,1 43,660 55,38 75,52 79,73 70,210
3. Кострец безостый (К) 38,41 37,15 40,06 23,32 34,735 58,37 63,69 104,2 75,420
4. Эспарцет песчаный (Э) 34,75 33,46 12,9 11,92 23,258 33,57 33,3 41,26 36,043
5. Галега восточная (Г) 23,64 15,97 8,93 12,96 15,375 14,4 48,66 44,96 36,007
6. Клевер луговой (Кл) 14,75 21,84 22,31 94,29 38,298 34,34 60,48 30,73 41,850
7. К (65 %) + Т (30 %) + Л (65 %) 46,37 40,13 59,98 60,17 51,663 49,74 88,6 86,19 74,843
8. К (65 %) + Т (30 %) + Э (65 %) 46,83 28,29 69,72 50,99 48,958 50,79 62,03 70,6 61,140
9. К (65 %) + Т (30 %) + Г (65 %) 37,61 21,94 78,88 47,5 46,483 53,49 63,38 102,3 73,057
10. К (65 %) + Т (30 %) + Д* (65 %) 38,97 25,77 62,12 37,67 41,133 47,25 78,63 78,02 67,967
11. К (65 %) + Т (30 %) + Кл (65 %) 30,54 25,41 66,15 48,43 42,633 49,56 52,64 67,81 56,670
12. К (75 %) + Т (40 %) + Л (75 %) 37,79 28,05 49,76 54,33 42,483 45,38 50,07 111,8 69,083
13. К (75 %) + Т (40 %) + Э (75 %) 47,58 32,86 44,18 50,9 43,880 57,74 68,11 77 67,617
14. К (75 %) + Т (40 %) + Г (75 %) 40,97 29,24 76,1 34,85 45,290 48,85 64,07 74,52 62,480
15. К (75 %) + Т (40 %) + Д* (75 %) 38,13 30,04 73,49 34,34 44,0 45,21 56,9 88,96 63,690
16. К (75 %) + Т (40 %) + Кл (75 %) 45,86 33,04 86,8 45,5 52,800 41,26 63,93 91,21 65,467
НСР05 А 6,16 4,88 3,44 5,62 1,81 6,04 5,85 3,28 2,95
НСР 05 В – – – – 0,99 – – – 1,28
НСР 05 А × В – – – – 2,80 – – – 5,11
Примечание: * — энергетическая ценность на сухое вещество; Д — донник.
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека