ЭлБиб

32 / 52

РАСТЕНИЕВОДСТВО И ЗЕМЛЕДЕЛИЕ 30
ͪКормопроизводствоͫ № 6, 2015
ход кормовых единиц и обменной энергии (табл. 4).
В лесостепи за этот же период сухой массы было
получено 5,56 т/га, кормовых единиц — 3,23, пере-
варимого протеина — 0,84 т/га (Свешникова, 1992).
В период бутонизации и стеблевания продуктив-
ность ниже, чем в фазу цветения.
Возделывать сильфию пронзённолистную на
корм достаточно выгодно, рентабельность произ-
водства составила 109% (табл. 5). Производственное
внедрение культуры в лесостепи Северо-Казахстан-
ской области для использования в зелёном конвей-
ере показало хорошие результаты по продуктив-
ности: 32,0 т/га зелёной массы, 0,9 т/га переваримо-
го протеина; у люцерны — соответственно 14,2 и
0,6 т/га (Свешникова, Гончарова, Шамринов, 1991).
Заключение . По результатам научных исследова-
ний, проведённых в условиях умеренно засушливой
степи Северного Казахстана, сильфия пронзённо-
листная проявила себя как перспективная кормовая
культура. На третий год жизни в период цветения
её продуктивность составила 3,62 т/га сухой массы,
2,09 т/га корм. ед., 0,54 т/га переваримого протеина.
Рентабельность возделывания сильфии находилась
на уровне 109%. Полученное сырьё предлагается
использовать на витаминизированную травяную
муку и силос, а также в свежем виде. Рекомендует-
ся внедрять культуру для производства доступных
сбалансированных кормов в Акмолинской области.
Выражаю благодарность за возможность изуче-
ния сильфии пронзённолистной в качестве объекта
интродукции Челябинскому НИИСХ, заведующему
отделом кормопроизводства, кандидату сельскохо-
зяйственных наук Крамаренко В. Я. за предоставлен-
ные семена культуры, а также заведующему отделом
растениеводства Северного НИИЖиР, доктору сель-
скохозяйственных наук Мешетичу В. Н. за консульта-
цию в вопросе возделывания данной культуры.
Литература
1. Гончарова В. П. Химический состав нетрадиционных кормовых культур на севере Казахстана / В. П. Гончарова // Наука —
сельскому хозяйству. — Заречный, 1992. — С.85–86.
2. Данилов К. П. Влияние способа и норм высева на урожайность сильфии пронзённолистной / К. П. Данилов // Известия
Оренбургского государственного аграрного университета. — 2013. —№ 4. — С.37–39.
3. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. —М.: Агропромиздат, 1985. — 351 с.
4. Кормановская М. А. Химический состав и питательность кормов Казахстана / М. А. Кормановская, М. С. Люторулина,
Н. З. Бекмухамедова. — Алма-Ата: Кайнар, 1968. — 248 с.
5. Лаврик И. П. Исследования режимов и способов хранения семян нетрадиционных кормовых культур: автореф. дис. …
канд. с.-х. наук: 05.18.03, 06.01.09. —Москва, 1988. — 17 с.
6. Новосёлов Ю. К. Методические указания по проведению полевых опытов с кормовыми культурами / Ю. К. Новосёлов,
Г. Д. Харьков, Н. С. Шеховцова. —М.: ВНИИК им. В. Р. Вильямса, 1983. — 198 с.
3. Динамика накопления зелёной массы сильфии пронзённолистной по фазам вегетации, т/га
Год жизни Стеблевание Бутонизация Цветение
2-й (среднее за 2012–2014 гг.) 2,30 4,62 8,92
3-й (среднее за 2013–2014 гг.) 10,53 16,21 30,34
НСР05 0,33 0,46 0,86
4. Продуктивность сильфии пронзённолистной по фазам вегетации (среднее за 2012–2014 гг.)
Фаза развития Сухая масса, т/га Корм. ед., т/га Переваримый
протеин, т/га
Обменная энергия,
МДж/га
Стеблевание 0,76 0,39 0,17 0,72
Бутонизация 1,76 0,96 0,29 1,61
Цветение 3,62 2,09 0,54 3,25
НСР05 0,10 – – –
5. Экономическая эффективность
возделывания сильфии пронзённолистной
(среднее за 2012–2014 гг.)
Показатель Значение в период
цветения
Выход корм. ед., т/га 2,09
Затраты, тыс. руб./га 10,00
Стоимость валовой продукции,
тыс. руб./га 20,90
Прибыль, тыс. руб./га 10,90
Себестоимость, руб./га 478,30
Рентабельность, % 109
Электронная Научная СельскоХозяйстве ная Библиотека