49 / 64
49
Таблица 2
Продуктивность и кормовая ценность многолетних трав
(2011-2014 гг.)
Агрофон
Травы
Урожай ЗМ,
т/га
Сбор, т/га
Обеспеченность
КЕ ПП, г
СВ КЕ ПП
Контроль
(без удобрений)
Козлятник восточный
25,5
5,20 4,15 0,76
183
Клевер луговой
24,9
4,80 4,22 0,71
167
Люцерна изменчивая
38,9
8,90 6,79 1,16
170
Тимофеевка луговая
25,1
6,80 5,13 0,49
96
N
30
P
60
K
90
Козлятник восточный
23,7
5,30 4,16 0,78
186
Клевер луговой
35,6
7,20 6,32 1,05
166
Люцерна изменчивая
40,8
7,60 6,23 1,05
168
Тимофеевка луговая
28,9
7,30 5,51 0,53
97,0
Примечание:
ЗМ - зеленая масса, СВ - сухое вещество, КЕ - кормовые единицы, ПП - переваримый протеин.
варианте
максимальную
продуктивность
обеспечили смеси: козлятник 50% + клевер 25%
+ тимофеевка 25%; и люцерна 50% + клевер 25%
+ тимофеевка 25% (табл. 3). Травосмесь на осно-
ве козлятника восточного превосходила смесь с
преобладанием люцерны только по урожаю зеле-
ной массы на 2,4 т/га, а по сборам сухого вещест-
ва, кормовых единиц и белка они были примерно
одинаковы. На фоне минерального питания при
этом же соотношении трав получены наиболее
высокие урожаи зеленой массы, сбор комовых
единиц и белка. Обеспеченность корма перевари-
мым протеином во всех вариантах оказалась выше
зоотехнических норм, то есть, получен качествен-
ный и высокопитательный корм.
Минеральные удобрения значительно увели-
чили урожайность клевера и тимофеевки и в не-
большой степени – люцерны. Обеспеченность кор-
мовой единицы переваримым протеином у всех
бобовых трав оказалась значительно выше нормы.
Особенности формирования урожая в тра-
востоях, созданных путем комбинирования бо-
бовых и злаковых трав в разных соотношениях,
на различных фонах питания, оказались
следующими. В контрольном варианте макси-
мальную продуктивность обеспечили смеси:
козлятник 50% + клевер 25% + тимофеевка 25%;
и люцерна 50% + клевер 25% + тимофеевка 25%
(табл. 3). Травосмесь на основе козлятника восточ-
ного превосходила смесь с преобладанием люцер-
ны только по урожаю зеленоймассына 2,4 т/га, а по
сборам сухого вещества, кормовых единиц и бел-
ка они были примерно одинаковы. На фоне мине-
рального питания при этом же соотношении трав
получены наиболее высокие урожаи зеленой мас-
сы, сбор комовых единиц и белка. Обеспеченность
корма переваримым протеином во всех вариантах
оказалась выше зоотехнических норм, то есть, по-
лучен качественный и высокопитательный корм.
Одновременно многолетние бобовые травы
способствовали повышению плодородия почвы,
оставляя в ней значительное количество укосных
и корневых остатков, о чем свидетельствуют полу-
ченные нами данные (табл. 4).
Наибольшее количество органических остат-
ковоставляли, ивконтрольномварианте, инафоне
с удобрениями, люцерна и тимофеевка. С улучше-
нием условий минерального питания увеличи-
лось количество остатков клевера и тимофеевки.
Козлятник и люцерна на это реагировали слабо.
Что касается качества органической массы по
накоплению в ней симбиотического азота, то здесь
превосходство бобовых трав, особенно люцерны,
было подавляющим. На фоне с удобрениями вы-
делялся также клевер. Люцерна накапливала более
200 кг/га симбиотического азота, клевер на фоне
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека