ЭлБиб

кого «балласта» в схеме многофакторного опыта неизбежный

атрибут, с которым приходится считаться.

«Ширина шага». Были составлены три восьмерные схемы,

у которых один и тот же контрольный вариант - 000. Схемы

между собой различаются «шириной шага» доз азотных, фос

форных и калийных удобрений. «Ширина шага» на фоне 000

увеличивалась последовательно и составила 1, 2 и 3 дозы.

В сумме доля главных эффектов и парных взаимодействий

по двум повторениям составила 98-99%, и, следовательно, из

менение «ширины шага» не влияет на нее. Это подтверждает

известное положение теории планирования эксперимента о

том, что производственная функция действия изучаемых в опы

те факторов в наибольшей степени соответствует фактичес

ким данным за счет сохранения или установления желатель

ной амплитуды изучения доз удобрений и только затем за счет

числа градаций факторов. Таким образом, наличие в схеме

опыта вариантов с широким соотношением доз изучаемых

элементов питания не служит препятствием к получению дос

товерных результатов об эффективности действия удобрений.

Обеспеченность фона удобрениями. Три восьмерные схемы, у

которых градации факторов имели одинаковую «ширину шага»

(1 доза), последовательно развернули на трех фонах: 000,111 и

222. Эти три фона различались между собой обеспеченностью

минеральными удобрениями и служили контролем. Среднее

арифметическое значение доли главных эффектов и парных

взаимодействий потрем опытам составило 68,3 и 28,7% соответ

ственно и дало в сумме 97%. Это свидетельствует о том, что обес

печенность фона удобрениями также не влияет на долю участия

главных эффектов и парных взаимодействий факторов на вели

чину прибавки урожая сельскохозяйственных культур.

Заключение. Результаты исследования еще раз подтвердили

правильность теоретических основ конструирования неполных

факториальных схем опыта. Критическое отношение некоторых

ученых к схемам данного типа связано с «наличием большого

числа вариантов с широким соотношением элементов питания

при малом числе вариантов с узким соотношением элементов

питания», что, по их мнению, «не позволяет сделать правильные

выводы об эффективности доз и соотношении элементов пита

ния в удобрениях». Проведенный анализ данных позволяет

утверждать, что критика не обоснована и вызвана только не

знанием теории планирования эксперимента.

133

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека