427 / 512
Геоботаника
и сорные (рудеранты). Распределение видового флористического состава в пихтово-еловой субформации по
ассоциациям неодинаков. Больший процент лесных видов растений 100% от общей доли растений присутствует
в пихтово-еловой бруснично-кисличной ассоциации, хотя число видов растений самое наименьшее (10 видов).
В кисличной ассоциаций доля лесных видов снижается до 94% (16 видов) от общего количества растений и
появляются рудеранты - 6% (1 вид), в черничной ассоциации на долю сильвантов приходится 92%
(11 видов) растений, остальные 8% (1 вид) приходятся на растения болотных сообществ.
В группе типов леса пихтово-ельники приручейно-травяные происходит уменьшение доли сильвантов
73% (22 вида) в костяниково-зеленомошной ассоциации и 64% (23 вида) в приручейно-травяной ассоциации.
На долю пратантов в костяниково-зеленомошной ассоциации приходится 7% (2 вида) растений, рудерантов
3% (1 вид) и на долю болотных видов растений приходится 17% (5 видов) от общего числа видов. В
приручейно-травяной ассоциации пратанты составляют
6%
(2 вида) растений, на долю рудерантов приходится
3% (1 вид) и палюдантам принадлежит 27% (10 видов) от общего числа видов растений ассоциации.
Флористический состав широколиственно-пихгово-еловой субформации отличается от пихтово-еловой
уменьшением доли сильвантов (так в группе ассоциаций пихтово-ельников дубравных доля сильвантов на 11-
15% ниже чем в группе ассоциаций пихтово-ельников зеленомошных), также значительно увеличение доли
сорных и луговых типов растительности. Причем доля рудерантов и пратантов характерна для каждой ассоциации
широколиственно-пихтово-еловой субформации, в отличии от пихтово-еловой. Так число пратантов в
ясменниково-кисличной, борово-медуницевой и кислично-папоротниковой ассоциаций составляет 8%
(2-3 вида) от общего числа видов и максимального значения составляет 11% (3 вида) в кислично-ясменниково-
хвощевой ассоциации. Доля пратантов увеличивается с 3% (1 вид) в борово-медуницевой ассоциации до 6%
(2 вида) в кислично-папоротниковой.
ЛИТЕРАТУРА
Бельгард А.Л.
Лесная растительность юго-востока УССР. - Киев., 1950. - 263 с.
Гроссгейм А.А.
Анализ флоры Кавказа. - Баку., 1936. - 260 с.
ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ РАСТИТЕЛЬНОСТИ
Н еш атаев В. Ю.
Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия, г
.
Санкт-Петербург
Принцип сжатия информации. Методология классификации заключается в снижении размерности
анализируемых данных геоботанических описаний, путем отбора наиболее информативной системы
показателей, позволяющей производтить сжатие больших массивов данных и их изуализацию. Метод
классификации - лаконичное объяснение природы анализируемых объектов классификации, по положению
объектов в системе. Классификация позволяет ориентироваться в многообразии растительных группировок,
является источником знаний о них и выражает
систему закономерностей, присущих раститель
ному покрову.
Принцип соответствия классификации ее
целям и задачам. Цели классификации расти
тельности вытекают из основного вопроса гео
ботаники, который может быть сформулирован
следующим образом: "Какие виды, и в каких
количественных соотношениях встречаются в
окрестностях точки с заданными координатами
в настоящее время, какими они были раньше и
как изменятся эти соотношения за заданный
промежуток времени при заданном режиме
воздействия на территорию?" Любой вариант
классификации оптимален лишь для решения
некоторых конкреных задач. Разработке
классификации, предназначенной для мно
гостороннего использования, должны пред
шествовать четкая формулировка целей клас
сификации, ранжирование этих целей по
важности, формулировка конкретных способов
Синтаксономическое обобщение
it
Синтаксономический анализ
ft
Корректировка рабочих гипотез
а
У
Оценка качества классификации
с= U
п
V
Синтаксономический анализ
с= и
ft
U
Синтетический этап
<г: 0
п
0
Сбор первичной информации
<=
tt
Планирование сбора первичной информации
.. t t ...........................
Предварительная классификация
л
Разработка рабочих гипотез
Рис. Этапы классификации растительности
425
Электронная Научная СельскоХозяйственная Библи тека