ЭлБиб

может сильно исказить результаты. Значительно сложнее реализовать

обязательное условие, которое заключается в необходимости определения

содержания гумуса в отобранных пробах одними и теми же методами.

Сущность названной проблемы заключается в том, что на протяжении

последних 100-120 лет методы определения содержания гумуса довольно

часто и принципиально менялись. Смену методов определения гумуса

стоит проследить; во времена В.В. Докучаева содержание гумуса находили

прямым методом по выходу СОг, сжигая органическое вещество почв в

токе кислорода. Это позволяло точно найти содержание углерода, хотя

пересчет на гумус и был несколько условным.

концу XIX века стали

использовать метод «мокрого» озоления, получивший в нашей стране

название метода Кноппа-Сабанина. Этот прием обеспечивал уже

несколько меньшую полноту окисления, по сравнению с предыдущим, и

получался результат несколько более низкий, чем в предыдущем случае

(пока мы не принимаем во внимание разные типы почв, их пригодность

или непригодность для исследования различными методами). В

дальнейшем, уже в XX веке вошли в практику иные методы, которые

фактически позволяли оценить не содержание в почве углерода, а только

так называемую окисляемость гумуса или вообще органического вещества

почв. Это методы Уолки-Блека, принятые в аналитической практике ряда

западных стран, и метод Тюрина, распространенный в СССР, в странах

социалистического лагеря. В дальнейшем были описаны и стали

использоваться разные модификации этих приемов, варианты приемов

мокрого и сухого сжигания, различные температуры при обработке почвы

хромовой смесью и т.п. Все это привело к тому, что, по крайней мере, с

конца 30-х годов XX века практически в любых странах находили уже не

реальное количество органического вещества, а некоторые условные

величины, в какой-то мере удовлетворительные для географо-генетических

построений, но явно недостаточные при оценке накопления или потерь

205

Научная электронная библиотека ЦНСХБ