266 / 524
бищ даже .в северо-западной зоне, где годовая сумма осадков значи
тельно превышает их испарение.
Установлено также, что более высокие прибавки урожая получены
на культурных пастбищах, в травостое которых преобладали верховые
злаки, особенно ежа сборная. На старовозрастных пастбищах с траво
стоем в основном из низовых злаков прибавка урожая значительно
ниже.
Опыты по эффективности доз азотных удобрений на сенокосах бы
ли заложены на различных типах пойменных лугов с природным тра
востоем и на сеяных материковых лугах. Проведено 11 опытов с общим
числом лет наблюдений 28 (табл. 148).
Т А Б Л И Ц А 148
Урожайность сенокосов
(по данным 11 полевых опытов)
Показатель
Дозы азота (кг/га) на фоне РК
30
' 60
|
90
]|
120
Урожай сена, ц/га
31,3
38,9
49,0
52,3
Прибавка урожая, ц/га
10,7
18,3
28,4
31,7
Прибавка, %
51,9
88,8
137,9
153,8
Прибавка на 1 кг азота, кг/га
35,6
30,5
31,6
26,4
Как и на пастбищах, по мере увеличения дозы азота урожайность
сенокосов резко повышается. При’внесении 90—120 кг/га азота сбор
сена возрастает в 2,4—2,5 раза по сравнению с контролем (урожай по
РК —20,6 ц/га). Оплата 1 кг действующего вещества азотного удобре
ния прибавками урожая воздушносухого вещества значительная —от
26 до 36 кг, или на 1 ц аммиачной селитры приходится 9—13 ц сена.
Высока эффективность азотного удобрения в опытах Новгород
ской опытной станции (В. Е. Покровский) на чистых посевах канарееч
ника тростниковидного в условиях суходола. В среднем за 3 года уро
жай сена составил (ц/га): по РбоКэо (фон)—34, по фону+Ызо—45,1,
по фону+Ыбб —52,7, по фону+Ы9о— 70,6, по фону+Ы^о—88,3. Прибав
ка урожая на 1 ц аммиачной селитры, в зависимости от дозы удобре
ния, составила 11—16 ц сена. По-видимому, при внесении более высо
ких доз азота, чем N
120
, можно получить еще более высокие прибавки
урожая канареечника.
Хорошая зимостойкость, устойчивость к переувлажнению почвы
и временному затоплению, а также долголетие дают основание считать
канареечник тростниковидный ценным кормовым растением, пригодным
для использования на сено, сенаж, травяную муку, силос.
А. Е. Андреев и др. (1964) отмечают, что применяя азотные удоб
рения, необходимо находить способы наиболее полного их использова
ния в год внесения, не рассчитывая на последействие.,
Э. Клапп (1961), обобщая результаты опытов с удобрениями на
лугах, пришел к выводу, что настоящего последействия от азотных удоб
рений нельзя ожидать. Однако на пастбищах нередко наблюдается
косвенное последействие частично в результате изменения ботаническо
го состава травостоя и увеличения его плотности.
Б. Д. Оношко (1936) указывал, что влияние азота на урожайность
лугов ограничивается лишь годом внесения удобрений, часто даже тем
укосом, под который дано азотное удобрение. Однако сказанное спра
ведливо лишь по отношению к малым дозам азота. Последействие по
вышенных доз азотного удобрения проявляется вполне отчетливо. Так,
В опытах К. И. Исакова (1965) в Киргизии и В. П. Кочевых на лугах
в низовье Печоры последействие азотного удобрения в зависимости от
дозы проявлялось в течение двух лет и более.
256
Научная электронная библиотека ЦНСХБ