ЭлБиб

особей достигают максимальных для данного фитоценоза величин, ко

леблясь по годам из-за различий в метеорологических и прочих усло

виях, не проявляя тенденции к росту или снижению. У видов, харак

терных для серийных фитоценозов, -можно различать 3-й период — по

степенного или резкого (что особенно характерно для моно-карпиков)

снижения их участия, иногда вплоть до полного исчезновения из фи

тоценоза. В некоторых случаях, если выключение (внедрившегося вида

из фитоценоза происходит очень быстро, выделяется еще период «по

следействия», когда происходит перестройка фитоценоза, связанная с

устранением из него внедрившегося вида и с разложением оставшихся

в почве его отмерших органов.

Примером резко выраженных сингенетических изменений может

быть то, что произошло в дубовом лесу в Подольском .районе Москов

ской области вследствие внедрения в него ели в результате посадки

большого числа (7000 на 1 та) молодых деревьев (Дылис и др., 1975).

Через 21 год после посадки «ель образовала хорошо выраженный вто

рой ярус высотой 7—8 м, что привело к исчезновению подлеска из ле

щины и травяного покрова, состоявшего до внедрения ели из обыч

ных дубравных растений (осоки волосистой, звездчатки жестколистной,

сныти, ландыша и др.). Причиной был почти полный перехват кронами

ели поступающего к их поверхности солнечного света; индекс листовой

поверхности ели при учете одной стороны хвои был 'равен 5,2. К по

верхности почвы в ясную погоду при высоте солнца 45° проникало ин

тегральной солнечной радиации в процентах от поступающей к поверх

ности крон деревьев в дубраве с елью 3,9, а в дубраве без ели — 18,9.

Важную роль также играла сильная пронизанность верхнего горизон

та почвы корнями ели, которые не только поглощают воду и элемен

ты минерального питания, но и способствуют увеличению актуальной

и обменной кислотности и содержанию подвижного алюминия (Соко

лов, 1969).

Резко возросла мощность подстилки; ее масса в дубраве без ели

была 2,9 т/га, а в дубраве с елью — 10,9 т/га, причем в этом .случае

она в большей части (свыше 60%) состояла из полуразложившейся

еловой хвои. Несмотря на короткий срок воздействия ели, в .почве про

изошли заметные изменения в направлении от ореднедерновой слабо

подзолистой к слабодерновой среднеподзолистой. Возросло содержание

гумуса в верхних горизонтах почвы, преимущественно в -результате

увеличения содержания фульвокислот, увеличилась емкость поглоще

ния, несколько снизилось содержание обменного алюминия. Существен

ные перемены также произошли в численности и составе почвенных жи

вотных: резко (в 3,7 раза) снизилось количество дождевых червей, а

также хищных членистоногих (жужелиц — почти в 3 раза, костянок —

в 3,5 раза, пауков — в 2,5 раза). Значительное влияние ель оказала на

численность и видовой состав микроартропод.

Наибольшие изменения произошли в световом -режиме горизонта

0—4 м над поверхностью почвы, в кустарниковом и травяном покро

вах, в запасе и во фракционном составе лесной подстилки. Воздействие

ели длилось 21 год, но основные перемены в дубраве произошли за

последние 8—10 лет — после образования сомкнутого елового полога.

Нет (Сомнения, что в будущем с увеличением возраста деревьев ели ее

влияние на компоненты биогеоценоза еще более возрастет. Внедрение

ели в -дубравы в определенных условиях происходит и естественным пу

тем, но обычно не в таком массовом количестве, как это произошло при

ее посадке. Однако направление изменений, очевидно, то же, что опи

сано выше.

222

Научная электронная библиотека ЦНСХБ