ЭлБиб

—

Указанное раздише между плугами им!етъ большое значеше при выбор1!

плуговъ, такъ какъ плуги разныхъ типовъ совершенно различны въ работ!.

Вопроеъ о томъ, какой плугъ требуетъ больше успл1я,—плугъ ли перед-

KOBiiff, съ поддержкою, или же безпередковый, — большинствомъ р!шенъ

въ томъ смысл!, что первый требуетъ большаго усшая. Д!йствнтедьно, при

этомъ плуг! сопротивлеше двпжешю увеличивается трешемъ колесъ передка*

яли же—въ плугахъ второй группы — трешемъ башмака пли полоза: это

трете въ первомъ случа! слаб!е, ч!мъ во второмъ. Кром! того, въ т!хъ

передковыхъ плугахъ. у которыхъ передокъ скр!пляется съ дышломъ ц!пью>

тяга увеличивается т!мъ, что лптя влечешя не прямая,—она изламывается

передкомъ. Не входя въподробное теоретическое разсмотр!ше этого иредмета,

я прямо перехожу къ вопросу практическому: д!йствительно ли плуги трехъ

назваиныхъ группъ нредставляютъ большое различ1е, въ отношенш прак

тики нахашя, и какое именно шпяше им!етъ та или другая форма илуговъ

на работу?

Плуги безпередвовые не такъ устойчивы, требуютъ отъ рабочаго срав

нительно большихъ ловкости и внимашя, и для мелкаго нахашя, вершка на

2—2'Л, не совс!мъ удобны (потому что плугъ, при мал!йшемъ недосмотр! со

стороны рабочаго, легко выскакиваетъ изъ земли); при нихъ всякая непра

вильность хода жнвотныхъ немедленно передается плугу. Таковы главные

недостатки безпередковыхъ илуговъ. Но за то они пм!ютъ сл!дую

щя досто

инства: они просты и недороги, а между т!мъ пахарь, если онъ внимательно

сл!дитъ за ходомъ плуга, можетъ пахать правильно, а если пахарь еще и

опытенъ, то работа можетъ быть и очень усп!шна, такой плугъ требуетъ

меньшей тяги. ^Шри иодндтш нолей новыхъ, расчнщенныхъ нзъ-подъ л!са и

на которыхъ сл!доватедьно есть кочки, толстые корни, дал!е на ноляхъ,

гд ! попадаются въ большомъ количеств! камни (иапр. въ гг. псковской, не-

тербургской, новгородской, въ Финляндш и др. м!стностяхъ Poccin), безпе-

редковый плугъ—драгоц!нность^'Пахарь, держа постоянно плугъ въ рукахъ,

легко зам!чаетъ, когда плугъ встр!чаетъ необычное сопротивлеше, и следо

вательно можетъ вовремя удержать плугъ и т!мъ предотвратить ноломку

или uoruyTie р'Ьзца/^

Но всему этому я думаю, что для с!верныхъ губершй все]’о ирилнчн!е

безпередковые плуги, но только въ томъ случа!, если имЬется опытный

пахарь; въ протцвномъ случа! безпередковый плугъ окажется дряннымъ. Въ

т!хъ же м!стностяхъ Poccin, гд! пахаше нропзводилось сохами, всегда сл!-

дуетъ прежде всего переходить къ безиередковымъ плугамъ. Соха есть от

части безпередковый плугъ; пахарю нужна необыковениая ловкость для управ-

лешя ею, а потому онъ скоро прившшетъ и къ безиередковому плугу.

Одпнъ изъ главн!йшихъ недостатковъ передковыхъ илуговъ состоитъ

(какъ я выше зам!тнлъ) въ томъ, что они требуютъ большаго уошя. Дур-

гой недостатокъ тотъ, что плугъ, и (именно потому,, что онъ пдетъ совер

шенно спокойно въ борозд!), уеыпляетъ внимательность пахаря, посд!дшй

часто выпускаетъ рукоятки изъ рукъ и пе сл!дитъ за ходомъ жнвотныхъ,

всл!дств|е чего плугъ неправильно пдетъ. Дал!е, если такой плугъ на!детъ

камень иля на толстый рень, то такой пахарь не скоро почувствует*

Научная электронная библиотека ЦНСХБ