ЭлБиб

- 10 -

Известны попытки создан in нскусствеинаго иммунитета введешемъ

въ растете различныхъ солей путемъ внекорневого и обычнаго корне

вого пнтатя. Работа русскихъ нзсл'Ьдователей И. Я. Шевырева и С. А.

Мокржецкаго1) по изучение способовъ борьбы съ паразитами путемъ вве-

д е тп въ растете солей, ядовитыхъ для паразитовъ, или у силенin вн-Ь-

корпевымъ путемъ ппташя растетй (Мокржецшй) въ ц-Ьляхъ борьбы съ

грибными и животными вредителями—заслуживаюсь въ особенности

вгшматя. Norton’омъ (136) въ посл15дше годы были поставлены опыты

'съ ннъекщей томатовъ различными растворами (было испытано до 50 раз

личныхъ вещеетвъ), чтобы выяснить, какое вл1яше она можетъ оказать

на заражаемость томатовъ грибами Septoria lvcopersici и Cladosporium

fulvum. Въ общемъ Norton пришелъ къ отрнцательнымъ выводамъ относи

тельно д'Ьйств!я шгьекцш. Pichi1 2) въ Италш ставилъ опыты по борьба

съ Perenospora на виноград-Ь путемъ введешя слабыхъ растворовъ м'Ьднаго

купороса черезъ корневую систему и констатпровалъ анализами присут-

ств1е м-Ьдн въ листьяхъ; но этимъ опытамъ совершенно противор'Ьчатъ

данный A. Berlese и Rumm’a 3).

Къ этой же категорш попытокъ создашя искусственнаго иммуни

тета относится усилеше невоспрпшчпвости растетй путемъ спещаль-

ныхъ удобренш (на чемъ остановимся въ одной изъ посл'Ьдующихъ главъ);

данныя о д-Ьйствш ихъ нара стетя въ смысла повышешя невосприимчи

вости къ инфекщоннымъ забол’Ьватямъ елишкомъ противоречивы, чтобы

на ннхъ основывать практнчесшя MliponpinTin.

Вовсякомъ случай, пока что, вс-Ь эти способы создатжшртбр'Ь-

тепной» невосприимчивости у растенш им-Ьлн и, какъ намъ кажется,

будутъ пм'Ьть въ ближайшемъ будущемъ весьма ограниченное примЬ-

HOHie,

доступное практически paaei въ плодоводотв-fc, и далеко не

об'Ьщаготъ. тЬхъ заманчпвыхъ перспективъ, который открыты вмеша

тельству изеледователя въ создате искусственнаго иммунитета у жи-

вотныхъ. ПримЬнете внекорневого питатя питательными: смесями

солен въ цЬлпхъ усилетя сопротивляемости растешй паразитическимъ

грпбамъ вызываетъ кроме того теоретичесшя сомн1>шя въ целесообраз

ности этой меры) Miiorie паразитические грибы поражаютъ одинаково

1) Ш е в ы р о п ъ, И. Я. Внекорневое питаюе больныхъ дерепьеиъ съ целью

ихъ лечешя и уничтожешя ихъ паразитовъ 1903. Петроградъ.

М о к р ж е и к i ft, С. А. Въ вопросу о пн-Ькорневомъ питанin больныхъ

деривьсвъ. «Земледельческая газета», 1904. №№ 9, 10, 11, 12, 13.

— Ueber innere Therapie der Pflanzcn. «Zeits. fur Pflanzenkrankheiten», 1903,

стр. 257—265.

Л у г о в о й , M. Къ вопросу о боковой проводимости древесины въ связи съ

тгккорневымъ питашемъ. Труды Шевской станции по борьбе съ вредителями растеши.

Вып. 2. 1914.

2) P i c h i . Alcnni esperimenti fitopatologici sulla vite in relazione all parassi-

tismo della Perenospora. «Giorn. botan. italiano». Firenze. 1891.

solfatc di rame. Bivista di Patologia Vegetale. Anno 2. Fasc. 1. 1893.

R u m in. Ueber die Wirkung der Kupferpriiparate bei Bekiimpfung der sogenan-

ton Blattfallkrankhcit der Weinrebe. «Berichtc d. dentsch. botan. Gesellschaft». 1893.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ