ЭлБиб

2. Нами уже доказано, что количество гумуса въ почве и ея толщина обусловливаютс я не только

а) продолжительности ) ж зни данной почвы, но и Ь) климатомъ, и с) растительиостш и, особенно, (1)

химпко-мпиеральпым ъ характеромъ

атеринской горной породы. Следовательно , т лько при

равенстве

пос-

'Ьднихъ трехъ условш и мыслимо, ио

толщине

растительнаго слоя,

и—количеству

органическихъ ве-

ществъ въ немъ судптг. о возрасгЬ почвъ *): почвы сильпо песчаныя, суглипистыя и тяжелоглинистыя , въ

этомъ отношенш, величины

покажешь несравнимым

Если бы даже и все эти услов1я были соблюдены Рупрехтомъ , то и тогда сделанный имъ выборъ

масштаб (курганы) для сравпешя крайне неудаченъ: намъ уже известно (стр. 1 42 и др.), что весьма мноие кур-

ганы состоятъ сплошь пзъ

пасыпнаго

чернозема , и никто и ничто не можетъ поручиться , что известная доля

такой (насыпной) почвы не входитъ въ составъ растительнаго слоя Седневскихъ и другихъ кургановъ; далее,

образоваше чернозема па

вершине кургана

по его склонамъ

стоитъ въ совершенно иныхъ рельефвыхъ

услов1яхъ, чемъ тотъ же процессъ въ соседней ровной местности, а мы видели выше что это различ!е

условШ рельефа можетъ и должно вызывать

всегда

(даже при равенстве всехъ другихъ почвообразователей )

самое коренное глубокое различье и въ характере

сампхъ почвъ.

Итакъ, зпачптъ, методъ Рупрехта долженъ быть применяемъ только съ величайшей осторожностью .

Какъ велик могутъ быть здесь ошибки, это лучше всего покажутъ намъ след. примеры.

a) Заметивъ совершенно справедливо , что „для образовашя черпозема нужно гораздо более времени,

нежели для развнпя

черныхъ

почвъ въ северной холодной и сырой полосе Poccin", г. Рупрехтъ въ под-

тверждено этог положешя, между прочимъ, говоритъ: „такъ чернозема или совсемъ не образовалось или

образовалось необычайно мало па берегу Чернаго моря около Овидшоля или Варны

со временъ Овидгя гь

гречестхъ колоний

) . Почему же, спрашивается , зд/Ьсь, въ течеше по крайней мере 2 тысячъ летъ

не могъ появиться хоть такой топкш растительный слой, какой встречеиъ Рупрехтомъ на Седневскихъ курганахъ?

b) Въ западпой половине южнорусской гранитной полосы г. Конткевичемъ были указаны (стр. 1 7 9—

ISO) несколько местностей, гд;Ь прямо па дневную поверхность выходятъ различнаго рода кристалличешя

масспвныя породы: не подлежишь сомпенпо, что этп пункты одни изъ наиболее древнейшихъ въ Poccin, по

ихъ нахожденш на дневной поверхности ; следовательно , мывъ праве именно здесь ожидать и наиболее тучнаго

чернозема, особенно въ виду известнаго состав продуктовъ выветривашя гранита. Что же оказывается

на д;Ьле? „На большей части площади, занятой кристаллическим и породами, черноземъ отсутствует?," ;

здесь почти всюду находится незначительный бурый растительный слой\

c) Весьма характерно , что почти въ той же местности,—„низменна я равнина, прилегающая къ верх-

ней части Молочиаго лимана, покрыта пластомъ чернозема въ 2*12—3 вершка толщиною, сильно пропитан-

наго солыо; ниже чернозема лежитъ здесь морской песокъ, содержаний въ себе виды Ca r d i um, которые

еще и поныне жпвутъ въ Азовскомъ море"; обломки техъ же раковинъ попадаются и въ иижнемъ гори-

зонте черпозема

(1) Самимъ акад. Рупрехтомъ было впервые обращено внимаше па

историческое

образоваше расти-

тельноназемныхъ почвъ на заброшенныхъ теперь б а с тша хъ Староладожско й репости; но такъ какъ опи-

сашо автора весьма неясно и противоречиво

г>

), а, между темъ, самый фактъ весьма поучителенъ , то я и

решился посетить летомъ, 1 8 80 года, данную местность. Вотъ результата-моей-экскурсш .

) Зато, прп соблюдет» того условш, методъ Рупрехта можетъ дать со временемъ весьма и верьыа цЬяпые результаты

ъ области повшгпей исторги земли.

Авторъ.

) Академикъ же Рупрехтъ взялъ, какъ мы впдЬли, за масштабъ исключительно

песчапнып

почвы СЬднева, которыя, къ

тому же, по всЬмъ даппымъ, крайне бЬдиы"гумусомъ, стр. 89 п др.

Рупрехтъ.

Ibidem.

*) Леваковскш

. Ibidem, стр. 35.

) Рупрехтъ.

Ibidem, стр. 20 и 45—G.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ