ЭлБиб

— 326 — •

Вотъ на означенныхъ-то стЬнахъ я н вндФлъ отличный разрезъ почвъ, толщиною въ 1'8". Когда я

бралъ здесь образчики, почва

казалась

мне довольно темною и по цвету нисколько не отличающейся отъ

черноземовъ

средней руки

. Только, когда эти образчик высохли, стало ясно, что цветъ ихъ серый,—гу-

мусъ въ нихъ буроватый и, видимо, еще далекъ до

того полнаго

обугливашя , какое наблюдаемъ мы обыкно-

венно въ черноземахъ .

Подобную же почву, по съ зам'Ьтно-болыпимъ содерлеашемъ полевошпатовых ъ зеренъ, я наблюдалъ и

у самой дачи Юргенсъ, зд'Ьсь* толщппа ея доходила далее до 2'.

Изъ сравненш состав и мощности* упомянутыхъ трехъ тпповъ почвъ Гапсаля ясно, что и Гаисаль-

шя

песчаныя

почвы и почвы Вапгенгейма фонъ-Квалена обязаны своею мощностью, главнымъ образомъ,

особой структуре, а, можетъ быть, и химическому составу материнской горной породы. Приписывать данное

явлеше, какъ это д'Ьлаетъ Вангонгсймъ фонъ-Кваленъ ,

исключительно

долгой культуре и спльпому уна-

важивашю—едв а ли молено: отчего же, тогда, и все остальныя или, по крайней мере, значительная часть

Остзейскихъ и Ваиадно-Европейских ъ почвъ не имеетъ такой значительной толщины.

Къ сожалешю, мы еще до сихъ поръ но въ состоянш определить , примесь каког песку (полевошпа-

товаго, известковаго , кварцеваго п пр.), и въ какомъ именно количестве наиболее способствуешь утолщенно

почвъ,—мы до сихъ поръ не знаемъ, при всякихъ ли услов1яхъ климати растительности ,

данная

при-

месь будетъ давать одни и шЬ же результаты?

Темъ не менее, мы уже теперь можемъ констатировать , что примесь кварцеваго песку, не раствори-

маго въ 33 I I F. свыше 2 0 %, не только обусловливаешь пичтоленоо содержаше гумуса въ почве, по и

лаетъ се чрезвычайно топкою. Здесь достаточнбудетъ сослаться на почву Березовки, Бузулукскаго уезда,

где толщина оказалась = 10", а гумуса только 1 , 7 %, а между темъ эта местность лежитъ въ области съ

глубокнмъ черноземомъ !

Очевидная причина даннаго явлешя лежитъ въ составе Березовской почвы, который (составъ) , по-

пятпо, мешалъ не нросачиванио гумуса, а способствовалъ малому приросту его и быстрому сгорашю какъ

иа воздухе, такъ и въ земле.

Но, безъ всякаго шш е ш я, самою наглядною является

связь

меледу

мощностью

почвъ и

рельефомъ,

а частью иотносительной высотой местности. Къ разсмотр4шю именно этой стороны дела мы теперь и иерейдемъ.

Взпросъ о влшнш высоты местности па характеръ растптельно-паземных ъ почвъ вообще и ихъ тол-

щину въ особенпостн

гораздо сложнее, чемъ это принималось до сихъ поръ

. Несомненно , что именно

это последнее обстоятельство п служило главнейшею причиною, что самый вопросъ еще далеко нерЪшенъ.

Прежде всего, здесь необходимо резко отличать зпачеш

абсолютной

высоты места отъ высоты

от-

носительной,

такъ сказать, рельэфной.

Сколько иамъ известно, впервые на значеше абсолютной высоты места въ данномъ вопросе было ука-

зано въ 1S40 году г. Эверсманомъ относительно Оренбургскаго края. Въ своей упомянутой выше работе

г. Эверсманъ

замечаетъ *), что „чемъ ближе къ (Уральскимъ ) горамъ, темъ степь выше, темъ

толще слой чернозема, чемъ далее (отъ горъ) на югъ и западъ, темъ степь низменнее ,

тЫъ

тоньше

тучный слой; пакопецъ, черноземъ исчезаешь вовсе и безплодная степь покрыта одннмъ только солонцева-

тымъ пломъ; чемъ степь плодовитее , чемъ она блпже къ подошве горъ, темъ роскошнее растительност ь

ея, и наоборотъ* .

Совершенно противоположный взглядъ высказалъ,в 1 S 45 г. г. Мурчисонъ, который при свопхъпутешесшях ъ

по Европейской Poccin встретилъ данную почву на всевозможныхъ высотахъ и уровняхъ, а поэтому и при-

') Эверсманъ)

Ibidem, ст. 53—1 и др.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ