ЭлБиб

Царпцынъ

9 "—1 0

" . . . . До к у ч а е т ,

Цимлянская станиц.!

. . . .

„

Между Калачемъ и Ца рицшиш» . . . . 6 "—8" . . . .

„

Среднее

8 "—9" . . . .

Изъ посл'Ьднпхт» рехъ таблнчекъ впдпо, что, но мопмъ иаблюдешямъ , средняя толщина почвъ

юговос-

точной

п северной

Pacciu

должна бить повышена всего па 1—2 ", толщину же

собственно чернозема

необходимо понизить на 4—5 ", иринлвъ ео = 2'2". Имепно таковую толщину различнаго рода

растгтгельно-

наземныхо

почвъ Poccin мы и призпаемъ за

среднюю нормальную.

И п

Ьтъ сомстЬшл, что эта столь существенная разница въ мощности почвъ, покам'Ьстъ мы беремъ эти

посл'Ьдшя

огуломо,—все вместе,

можетъ быть приписана только

столь же общей причине,

—каковы

растительность и тглиматъ.

Но, само собою попятно, что пе только эти два почвообразовател я могутъ и должны вл1ятъ па мощ-

ность почвъ. Изъ таблицы, помещенной памп на стр. 3 2 2,

ясно видно,

что

разница

между толщиной черноземовъ

къ востоку и западу отъ Оки и, С. Донца доходить до 10"; еще большее, по мопмъ наблюдешямъ , разлшие

между

максимумами

толщины у почвъ северо-восточно й черноземной Poccin и—почвъ юго-западной Poccin.

Такъ, па левомъ берегу Волги, въ губершяхъ Казанской, Самарской, а частью и Оренбургской,—я только

одинъ разъ впд/Ьлъ почву толщиною въ 3'11", одинъ разъ въ 3'4" и три раза въ 3'; па пространстве

же между Днепромъ п Дн'Ьстромъ мощность выше 4 ' я наблюдалъ четыре раза: у Цветковой (до 4

С"),

Томашевки (4'0"), Смелы (4'2") и у Елизаветграда (4'8") *).

Вышеупомянуто е характерное разлшпе въ мощности почвъ СВ и 103 Poccin, само собою понятно, не

можетъ быть объяснено пи климатомъ, ни растительностью , ибо и то и другое пе

настолько

различны;—

остается, такимъ образомъ, одинъ характеръ материнскихъ горныхъ породъ, который, безъ всякаго сомнешя,

и является зд;Ьсь главнейшею причиной даннаго явлешя.

Мы ужо видели выше (стр. 1 7 2—4 ) , что йъ техъ местахъ юго-западной Poccin, где наблюдались

наи-

более мощныя

ночвы, тамъ и

грунтъ

былъ наиболее

супесчаный

; тол;е, въ полной мере, справедливо и

для восточной Poccin; укажу здесь на образцы Часовни (3'11"), Хрящевки (2'4"), Духовницкой (2'4") и

Бузулука (2'9"). Если читатель припомнить наше описашс Заволжскаго края, то окажется, что все эти

образцы одни изъ наиболее мощиыхъ, между темъ какъ гумуса въ нихъ содержится всего 4—5 ° / о; тамъ-жс

было разъяснено , что все они

супесчаные

. Ясно, значить, что зд'Ъсь причина кроется въ грунте. Прибавлю

къ сказанному , что изъ вышеуиомянутых ъ оиытовъ г. Бардова прямо ел'Ьдуетъ, что чемъ смеси рыхлее,

пссчанес, темъ гумусъ просачиваетс я въ нихъ скорее п па большую глубину. Впрочемъ, все это иначе

п быть не могло.

Я уверенъ даже, что имепно такой, относительно благощлятный для мощности почвъ, комплексъ ус-

лотй

можетъ объяснить намъ н т е

не нормально

толстыя растительно-паземпы я почвы, каюя указаны въ

трехъ-четырехъ местахъ северной Poccin; я разумею здесь почвы Боровскаго кургана,—у Коломны,—въ

3 верстахъ отъ Каширы п у Серпухова , где Рупрехтъ впд/Ьлъ изолированные участки „ серой или пе-

пельно-серой почвы% толщиною отъ I

/*» до 3 футъ

). И действительно , почву Коломенскую и Боров-

скаго курган самъ авторъ пазываетъ иссчанистымъ чернрземомъ ; относительно же посл'Ьднихъ двухъ таковой

составъ сл'Ьдуотъ предполагать , если не допустить только наносный характеръ почвъ Каширы и Серпухова .

Еще характернее , въ отомь отношенш, гЬ два случая, которые удалось наблюдать Вангенгейму

') Именно эта мощность растптельио-паземиахъ ночвъ въ

п должна бить признана

максимальной

, какая только паблю-

лась до спхъ поръ при

нормальномъ положешй.

"') Рупрехтъ, Ibidem, стр. 02—3.

Научная электронная библиотека ЦНСХБ