ЭлБиб

\ 1 8 —

Чол'инцевъ и Н. П. Макаровъ видели въ его осу-

ществлешн

п е р в ы й

начальный шагъ аграрной ре

формы. Н. Н. Черненковъ усматрлвалъ въ немъ

вею

реформу и при томъ въ ея наихудшемъ по

строении Общее же ноложеше—законопроектъ но-

ситъ въ себе все существенные элементы гряду

щей аграрной реформы. Это было' признано, на

сколько помнится, всеми говорившими, за исклю-

чешемъ докладчика (Н. Е. Озерецковскаго), усмат

ривавш ая вь проекте своеобразную копструкцш

регулировав1я земелышхъ отношешй, въ виде

создан1я, такъ сказать, универсальной аренды.

Однако, при томъ безвластш на места хъ, стихШ-

ности аграрно ревопюцшнныхъ порывовъ, хрупкая

юридичесшя нормы „веден1я“, конечно, не могли

предохранить отъ фактическая завладешя той

землей, которая подъ видомъ этого „ведешя*

поступала въ.„расиоряжеше* земельныхъ органовъ

и фактически отчуждалась отъ прежнихъ владель-

девъ. Земельные комитеты, формально мыслимые

блюстителями законности, фактически были без*

контрольными распорядителя ми и даже творцами

своего м е ст н а я „права*, они сами шли вследъ

за стшаей, будучи верными исполнителями ея

веденШ, и меньше всего—ея руководителями. И,

конечно, не было никакихъ поводовъ надеяться,

чтобы они смогли удержать двпгавппяся къ земле

крестьянсюя массы на той,

п р а к т и ч е с к и

едва за

метной грани, которую можно было уловить между

такого рода временными мерами и фактическимъ

наделешемъ землей. А если такъ, если офшуаль

пая передача земель въ в е д еш е для распределен

Bin между нуждающимися, фактически придавала

некоторую закономерность дей ствительная и не*

медлепнаго озущ ествлетя аграрной реформы, то

надо было бы или подобно Н. Н. Черненкову при

Электронная Научная Се ьскоХозяйственная Библиотека