ЭлБиб

9 / 160

руб. преобладающал часть их свыше 10 млрд.—представляла собой
средства пролетарского государства. Фгшансирование одних только пла­
нируемых государством мероприятий в колхозах за' 41/2 года соста­
вило 3 млрд. руб. плюс 1,4 млрд. руб. затрат на* МТС. Из этих
4,4 млрд. руб. доля государственных средств составила 2,9 млрд, руб.,
пли 6б0/0. • / I : . I
В первую пятилетку государством было вложено непосредственно в
сельскохозяйственное производство около 10 млрд. руб. и около 6 млрд,
руб. вложений произведено за счет накоплений самих колхозов, МТС,
совхозов. Помимо этого государство вложплО в заводы сельскохозяй­
ственных маш1ш за первую пятилетку 920 млн. руб. и в рудники по
производству Ы1гаеральных удобрешш—610 млн. руб. На массовое про­
свещение в деревне, на подготовку сельскохозяйственных кадров, на’
здравоохранение и средства связи, т. е. на мероприятия, связанные с
об^живашюм сельскохозяйственного дроизводства, израсходовано за
пятилетку 7,2 млрд. руб.
Такие средства не могли быть созданы в мелком индивидуальном
хозяйстве, которое часто не осуществляло и простого воспроизводства.
Займы и налоги, собранные за это время из деревни, покрывали только
небольшую часть этих средств. Такие огромные суммы не могли быть
получены п в форме займов извне прежде всего потому, что кашггалн-
стическое окружение не могло дать нам таких займои без лревращещщ
нашей ■страны в колошюльный придаток империалистических го­
сударств.
В известных, очень ограниченных размерах эти средства могли быть
созданы в порядке развития сельскохозяйственного экспорта. Но такого
рода средства не могли сыграть решающей роли для огромного нако­
пления, нужного для оощталпстической реконструкции, так как мелкое
инд1гоидуально0 хозяйство являлось узкой базой для экспорта. Весь наш
оельскохозя11Ственный экспорт (продукты земледелия п животноводства)
за 4 года, предшествовавших пятилетке (1924/25—1927/28 гг.), вы­
разился всего в 1128 млн. руб. что могло составить только одну
четырнадцатую часть всех вложешгй в сельское хозяйство за первую
пятилетку. И примерно на такую же сутиму мы окспорпгровалп продуктов
земледелия и .Ж1шотноводства в первую пятплетку 2. Таким образом
реконструкцшо селъскохозя11 стве1Гпого производства мы могли провести
И провели только на основе собственных'ресурсов.
Когда меньшевшс Троцкий утверждал, что индустриализация нашего
сельского хозяйства, <са следовательно и коллективизация пойдут парал­
лельно с ростом экспорта», когда троцкисты думали осущ,ествлять инду­
стриализацию страш на ограниченной базе накоплений в хгадпвндуаль-
ном крестьянском хозяйстве за счет его разорения, «пожирания», когда
они .связывали судьбы индустриалпзащш с усилением завпсимостп от перё-
1 в среднем ежегодно за период 1924/25—1927/28 гг. мы вывозили продуктов вем*
доделпя на 171 м.1н, руб., продуктов животноводства н птицеводства—
на 111,2 млн, руб.
3 За первые три года пятилетки (1929—1931 гг.) ежегодный экспорт по статьям
продуктов земледелия и животноводства состав.тял 189,3 млн. руб. и 92,1 млн. руб.
(«XV лет борьбы за монополию внешней торговли», стр. 120, Партпздат, 1932 г.). '
5
Электронная Научн я СельскоХозяйственная Библиотека