ЭлБиб

калиталпстическюг:.элементов города и деревни. С началом рекон-

струкпшного .периода мы перешли от политики ограничения к поли

тике их вытеснешш».

И далее Рютия утверждал, что между политикой вытеснения и поли

тикой ликвидации кулачества как luiaccai нет принципиальной разницы.

В своих «разъяснениях» политики партии Рютнн возводил прямую кле

вету на партию: по Рютину выходило, будто партия в восстановитель-

ш й период не проводила политику вытеснения капиталистических эле

ментов. Тов. Сталщ в своей статье «К вопросу о политике ликви

дации кулачества как класса» дал решительный отпор этой клевете

Рютина.

«Политика ограш

чешш капиталистических элементов и политика вы

теснения их не есть две различных. политики. Это одна и та лее

политика. Вытеснение кашггалистнческих элементов деревни есть не

избежный результат и

составная

часть политики ограничения капн-

. талистических элементов, политики огра

Гичения эксплоататорских тен

денций кулачества. Вытеснение капиталистических

элементов

деревш!

не есть еще вытеснение кулачества как

класса.

Вытеснение капи-

талист

гческих элементов деревни есть вытеснение и преодолешге

отдельных отрядов

кулачества»^.

Эта политика ограничения и вытеснения капиталистических элемен

тов подготовляла переход к ликвидации кулачества как iwiacca, по

переход к ликвидации кулачества как класса означал

поворот

в поли

тике партии. Отрщая этот поворот в политике партии, Рютин 'о^ицал

следовательно великий перелом, происшедший в деревне, обусловлен

ный массовым вхождением середняка в колхозы. Классовое .существо

рютинского «разъяснешш» заключалось в том, чтобы под флагом

отрицания поворота в политике партии попытаться сохранить кула

чество как. класс от разгрома пролетарской диктатурой. Неуд

шп-

тельно, что контрреволюционная группка Рютша, Галкгаа и др. вы

бросила в конце 1932 г. в качестве основного лозунга—реставрацию

капитализма, восстановление кулачества и ликвидацию колхозов и сов

хозов. Эти требования являются продолжением борьбы правых оппорту

нистов против линии парпш на сплошную коллектггонзацшо, па ли-

квпдащпо кулачества как класса. •

Троцкисты, признавая неизбежным кашггалпстичесшгй путь развития

деревни, отрицая возможность социалистической переделки основных

масс крестьянства, были также против сплошной коллективизации и лик

видации кулачества как класса. По мнению троцкистов, сплошная коллек-

'Тивпзация пе создает нового, социалистического способа производства

в сельском хозяйстве, а означает только впдопзмененны!! путь капита

листического развития пашей деревни.

«Левые» загибщики, признавая на словах политику сплошной кол-

лекгпшизацпп н ликвидации кулачества как класса, на деле своимн

попытками распространить политику ликвидации и на некоторые серед

няцкие группы крестьянства', своими нарушениями припцша доброволь

ности при вступлении в колхоз и в выборе форм колхозов (павязыва-

Сталин^

Вопросы леииппзмп, стр. 461.

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека