ЭлБиб

должен пойти исключительно на удобрение в первую очередь

орошаемых участков, огородов, садов, а затем и с.-х. культур

в полевых севооборотах ^сухого земледелия. Вопрос топлива

может и должен быть разрешен путем прессования соломы твер

дой (остистой) пшеницы. Эта солома, при наличии остей в коло

се, обладает низким кормовым достоинством и целиком может

быть определена на топливо.

Вопросы планирования урожайности принадлежат к числу

наиболее сложных и ответственных вопросов перспективного

планирования колхозного производства. Урожайность, запроек

тированная в перспективном плане как на конечный завершаю

щий год, так и в годы перевода, должна быть хорошо обосно

вана, подкреплена определенной системой и объемом агротехни

ческих мероприятий.

. Основная задача всех мероприятий, проводимых в полевод

стве и других растениеводческих отраслях колхоза, состоит в

получении высоких и устойчивых урожаев с.-х. культур. Уро

жайность, проектируемая по плану, должна быть выведена из

проектируемой агротехники.

На вопросе об определении эффективности комплекса агро

технических мероприятий необходимо остановиться особо.

Опытные станции долгое время занимались изучением вопросов

эффективности отдельных агромероприятий. На так называемом

«неизменном фоне)5» изучалась эффективность отдельных, изоли

рованных друг от друга агромероприятий. Этим путем опытные

станции добивались определения — на сколько процентов повы

шает урожайность

С.-Х.

культур проведение различных агромеро

приятий, как, например: лущение стерни, пахота с предплуж

ником, увеличение глубины пахоты, введение Гчерного пара,

применение удобрений и т. д. Такой подход к изучению эффек

тивности агромероприятий не соответствует принципам марксист

ско-ленинской методологии, является неверным, порочным в

своей основе. В самом деле, нельзя предполагать, что так назы

ваемый «неизменный фон» в действительности остается неиз

менным. В природе нет неизменных вещей и явлений, и «неиз

менный фон» в с.-х. опытах, конечно, изменяется.

Нельзя также оторвать от системы агротехники какое-либо

одно агромероприятие, положим, пахоту плугом с предплужни

ком, и сказать, что осуществление его дает повышение урожай

ности на столько-то процентов. Точно так же нельзя, определив

таким путем эффективность каждого мероприятия, т. е. устано

вив прибавку урожайности в процентах от проведения отдель

ных агромероприятий, арифметически сложить все полученные

проценты и сказать, что осуществление такого-то ряда агротех

нических мероприятий дает повышение урожайности на столько-

то процентов. Такой механический подход к изучению эффек

тивности приемов агротехники является неверным в своей осно

ве и в категорической форме должен быть отвергнут.

Изучение эффективности агротехнических мероприятий дол

жно быть поставлено таким путем, чтобы один агротехнический

118

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека