ЭлБиб

INTERNATIONAL AGRICULTURAL JOURNAL № 5 (365) / 2018

www.mshj.ru

PROBLEMS OF FOOD SECURITY

продукта глубокой переработки пшеницы,

имеющего высокую добавленную стоимость.

Произошло заметное укрепление преимуще-

ства по отдельным продуктам животного про-

исхождения — с -41,9 до 19,8%, кормам для

животных и отходам пищевой промышленно-

сти — с -18,8 до 10,2%. Россия традиционно

показывает максимальную конкурентоспособ-

ность на рынке зерновых, где индекс состав-

лял 85,3% в 2012 г. и 88,4% в 2016 г. В рамках

выполнения поручения Президента РФ, увели-

чение валового сбора «сильной» по качеству

пшеницы к 2024 г. не ниже 32 млн т за счет вы-

деления субсидий в соответствии с ценностью

выращенного зерна позволит российским то-

варопроизводителям укрепить конкурентные

позиции на данном сегменте мирового рын-

ка [15]. Индекс «выявленного сравнительного

преимущества» по остальным товарным пози-

циям для России имеет значительные отрица-

тельные значения.

В рамках экспортоориентированной стра-

тегии необходимо учитывать региональных

игроков с близкими конкурентными товарны-

ми позициями (рис. 3). В рамках Каспийского

и Азово-Черноморского зернового экспорта

Россия, Казахстан и Украина обладают прак-

тически одинаковыми преимуществами. Экс-

порт крупными производителями большого

объема пшеницы низкого класса на мировой

рынок отрицательно влияет на уровень цен

и снижает доходность. Ощутимо проявляет-

ся конкурентоспособность украинского под-

солнечного масла (индекс равен 81,6%) по

сравнению с российским (34,0%). Республи-

ка Беларусь имеет конкурентные преимуще-

ства на сегментах молочной и мясной про-

дукции, продукции мукомольной и сахарной

промышленности.

В условиях глобализации и углубления

международного разделения труда эффек-

тивность реализации экспортоориентирован-

ной стратегии развития агропродовольствен-

ного комплекса России зависит от поиска и

формирования новых конкурентных преиму-

ществ — внедрение ресурсосберегающих и

инновационных технологий, ориентация на

интенсивные методы развития, выравнивание

диспропорций в развитии отраслей, дивер-

сификация экспорта и формирование рынков

новых видов продукции с высокой добавлен-

ной стоимостью.

Выводы

Следствием усиления конкуренции на ми-

ровых продовольственных рынках стала их

высокая волатильность, нестабильность и

непредсказуемость. В этих условиях в систе-

ме государственного регулирования имеет-

ся необходимость смещения приоритетов на

поддержку экспорта продовольствия и сель-

скохозяйственной продукции посредством

разработки методов продвижения экспорта,

финансирования деятельности по расшире-

нию географии доступа российской продук-

ции на зарубежные рынки. Необходимо пере-

смотреть меры ограничительного характера в

отношении российского экспорта. Например,

в настоящее время действуют 18 внутренних

ограничений экспорта, в том числе 10 из них

относятся к продуктам животного происхож-

дения, 4—к пшенице и меслину, 4—к ячменю

и кукурузе [16].

Возникает необходимость диверсифика-

ции экспорта, что предполагает расширение

номенклатуры товаров, обладающих кон-

курентными преимуществами, повышение

конкурентоспособности уже экспортируе-

мых товаров. Это потребует инвестиций в мо-

дернизацию производственных мощностей,

внедрения современных технологий. Госу-

дарственная поддержка расширения возмож-

ностей для экспорта является важным усло-

вием растущего коммерческого присутствия

национального бизнеса на мировом рынке.

Для реализации экспортного потенциала не-

обходима государственная поддержка систе-

мы мер, включающей снижение барьеров, ре-

шение вопросов сертификации продукции и

ветеринарного контроля, маркетинговое со-

провождение экспортеров и финансовую под-

держку экспортных операций.

Качественно новый этап развития экс-

портного потенциала российского агропро-

довольственного комплекса должен харак-

теризоваться не просто ростом экспортных

операций, а выходом на более высокий уро-

вень производственной кооперации с фор-

мированием национальных межотраслевых

сегментов глобальных воспроизводственных

систем.

Литература

1. Смит А. Исследование о природе и причинах

богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. 684 с.

2. Рикардо Д. Сочинения. М.: Государствен-

ное издание политической литературы, 1955. URL:

https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=122512

(дата

обращения: 15.08.2018).

3. Портер М. Международная конкуренция / пер.

с англ.; под ред. В.Д. Щетинина. М.: Международные

отношения, 1993. 896 с. С. 94.

4. Портер М. Конкурентные преимущества стран.

URL:

http://www.seinstitute.ru/Files/Veh6-35_Porter.pdf

5. Норт Д. Институты, институциональные изме-

нения и функционирование экономики / пер. с англ.

А.Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги «На-

чало», 1997.

6. Guerson A., Parks J., Torrado M. Export Structure

and Growth: A Detailed Analysis for Argentina.Word Bank

Policy Research Working Paper Series. 2007. No. 4237.

7. Алтухов А.И. Важный фактор активного расши-

рения экспорта российского зерна // Экономика сель-

ского хозяйства России. 2013. № 9. С. 24-35.

Рис. 3. Индекс «выявленного сравнительного преимущества» по отдельным

сельскохозяйственным товарам для России, Казахстана и Украины за 2016 г., % [14]

Рис. 2. Индекс «выявленного сравнительного преимущества» по основным

сельскохозяйственным товарам и продуктам питания за 2012-2016 гг., % [14]

Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека