ЭлБиб

Ñàäîâîäñòâî è âèíîãðàäàðñòâî, ¹ 6, 2010

Рассматривая оценку эффективности применения

АРМ технолога-ягодовода,

необходимо обратиться к

проблеме оценки качества информационных ресур-

сов (ИР) и эффективности их использования в целом.

Суть заключается в том, что на информационные

процессы оказывает влияние множество объектив-

ных и субъективных, случайных и неслучайных фак-

торов формального и неформального характера, что

обуславливает многогранность и неоднозначность

решения проблемы. В их числе: достоверность, сте-

пень корректности и четкости исходной информации,

а также различная степень подготовленности техно-

лога (пользователя) к рациональному использованию

полученного ИР, его субъективные взгляды на харак-

тер и величину получаемого эффекта от применения

именно данного ресурса. [1]

Наиболее полную оценку качества и эффективно-

сти использования АРМ технолога-ягодовода может

дать специалист, который применяет АРМ не только

как средство проектирования технологии возделы-

вания черной смородины в сложившейся ситуации,

но и как информационный ресурс, позволяющий

управлять различными вариантами агротехнологии.

Для этого специалист-технолог должен выступать в

качестве эксперта, который может применить как не-

формальные (экспертные), так и формальные методы

оценки по методикам [1], включающим качественные

и количественные меры учета и анализа совокупности

основных характеристик АРМ.

Качественные показатели АРМ технолога-

ягодовода в ГНУ ВСТИСП оцениваются методом

индивидуальной аналитической экспертной оценки.

Он основан на усредненной оценке ответов экспер-

тов с учетом их компетентности. Это наиболее подхо-

дящий метод для условий работы ягодоводческих хо-

зяйств нашего региона. Важным этапом проведения

экспертной оценки является составление опросных

листов (анкеты).

При составлении анкеты учитывался весь комплекс

задач, которые должно решать автоматизированное

рабочее место ягодовода. Эти задачи можно свести к

следующим основным группам:

экспертиза технологических и технических

нововведений (предложений пользователя) в сравне-

нии с существующими технологиями и технически-

ми средствами по отдельно взятым и комплексным

показателям;

оценка рейтинга предложенного пользовате-

лем технологического или технического нововведе-

ния среди существующих технологий и технических

средств, имеющихся в базе данных.

прогнозирование динамики развития сформи-

рованного системой технологического и технического

решения.

В ходе анализа вышеизложенных задач были

сформированы три блока показателей системы, оце-

ниваемых экспертами. Результаты представлены на

схеме (рис.2).

Опросные листы были разосланы научным со-

трудникам (ГНУ ВСТИСП Россельхозакадемии,

ГНУ ВИМ, ГНУ СЗНИИМЭСХ), специалистам-

производственникам (НПО ГНУ ВСТИСП Россель-

хозакадемии, ООО «Одоевские сады» Тульской обла-

сти). В результате было получено 18 анкет из 30 разо-

сланных. Из них 8 анкет заполнены специалистами-

производственниками.

Обработка полученных данных проводилась со-

гласно «методики обработки данных опросных ли-

стов» разработанной в ГНУ СЗНИИМЭСХ, основан-

ной на определении средневзвешенной оценки экс-

пертов с учетом их компетентности [3]. Обсчёт анкет

проводился по ОСТ 10 6.1-2000.

Все предложенные в анкете вопросы оценивались

в баллах по разработанной нами 10 бальной шкале. Ре-

зультаты экспертного опроса, обработанные с учетом

компетентности экспертов, представлены на диаграм-

ме (рис.3).

Рис. 2. Схема качественных показателей работы

АРМ технолога-ягодовода

Рис. 3. Величина средней оценки показателей

функциональности системы АРМ в сравнении

со средневзвешенной величиной оценки,

с учетом компетентности экспертов

Ìåõàíèçàöèÿ

Э ектронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека